T pisze:

> Zrozum: POTRZEBNĄ PRZEPUSTOWOŚĆ ŁĄCZ OKREŚLA SIĘ NA PODSTAWIE BIEŻĄCEJ
> ICH UTYLIZACJI, A NIE SPRZEDANEGO WOLUMINU.

I to jest właśnie kwestia tego, kto jest podmiotem, a kto przedmiotem
regulacji. W obecnym stanie świadomości regulacja jest dla operatorów, i
to trzeba właśnie zmienić. Beneficjentem regulacji jest tylko i
wyłącznie klient. Bez utylizacji :-P

M.

do góry

MK> Poczytajcie może sobie o niedoskonałościach rynku,
MK> a potem przemyślcie swoją religię wolnorynkową.

Polecam w chwilach wolnych lekturę:
http://www.korespondent.pl/baza_wiedzy/pdf/ksiazki/K
orespondent_Mises_ekonomia_i_polityka.pdf


a gdyby Mises okazał się niezrozumiały,
proponuję zacząć od tego:
http://korespondent.pl/index.php?x=czytelnia/hess_ka
pitalizm_dla_dzieci



Pozdrawiam

GG

do góry

On 31.12.2007, Gabriel Grzesik <g...@g...com> wroted:

> MK> Poczytajcie może sobie o niedoskonałościach rynku,
> MK> a potem przemyślcie swoją religię wolnorynkową.
>
> Polecam w chwilach wolnych lekturę:
> http://www.korespondent.pl/baza_wiedzy/pdf/ksiazki/K
orespondent_Mises_ekonomia_i_polityka.pdf

A co innego może napisać leseferysta. Sorry, od czasów Misesa minęło
kilkadziesiąt lat.

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ wp [dot] pl>

do góry

T <...@i...invalid> wrote:
> Krzysztof Oledzki pisze:
>
> >> Rynek zawsze sie reguluje sam, choc monopol oczywiscie znieksztalca
> >> proces, a czasami wrecz blokuje, nie sadze by w tym przypadku byl to
> >> czynnik kluczowy calej dyskusji.
> >
> > Oczywiście. Dowodem moga być np. opłaty za roaming w EU. Gdyby nie
> > regulacja i *narzucenie* ceny nadal byśmy płacili ile płaciliśmy. A
> > przecież w teorii nic nie brakowało: monopolu nie ma. I co?
>
> Był w zasadzie oligopol i zapewne zmowa cenowa. Nie kompromituj się
> pisząc o konkurencji na rynku, gdzie (w Polsce) miliony klientów
> obsługuje kilka firm, które dostały koncesje od państwa.

Czyli jednak rynek sam się nie reguluje. Zanotować.

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

do góry

T <...@i...invalid> wrote:
> Krzysztof Oledzki pisze:
>
> > I to niby ma uzasadnienie? Rozumiem, że jak w przypadku GSM promocja i
> > umowa wynika np. z powodu sfinansowania przez operatora mojego telefonu,
> > ale jaką niby inwestycje ponosi w tym przypadku TPSA? Kable w ziemi już
> > są, DSLAM jak nie mnie to może obsługiwać za 5 minut kogoś innego. Może
> > modem, którego wartość o to pewnie 10E?
>
> Ma gwarancje wpływów od danego klienta przez kilka lat. Rozumiesz co to
> takiego i dlaczego jest to korzystne?

Dla kogo korzystne? Może jeszcze powiesz, równie mądrym tonem, że dla
klienta?

> Kolejna sprawa jest taka, ze cena dostępu do sieci cały czas tanieje.
> Przy umowe na 3 lata operator ma gwarancje, że przez ten okres czasu
> będziesz mu płacił tyle samo. Dlatego właśnie na początku masz taniej w
> stosunku do cen rynkowych.

Czyli sam przyznajesz, że jest to naciąganie klientów. Normalnie taka
sytuacja nie powinna mieć miejsca.

> >> Tymczasem niektórzy chcieliby zjeść ciastko i mieć ciastko.
> >
> > O właśnie, jak chcę ciastko to chcę ciastko a nie umowę na codzienne
> > jedzenie określonych ciastek przez rok i wtedy ciastko kosztuje 2PLN a
> > nie 10PLN bo piekarnia ma gwarancję stałych wpływów.
>
> Skoro uważasz, że obecne na rynku piekarnie działają źle, a klienci
> oczekują czego inaczej to załóż piekarnię sprzedającą ciastka po 2,50 zł
> bez umowy.

I co to da, jak wszyscy na najbliższe 3 lata mają już podpisane umowy.

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w wiadomości
news:flanbg$346$2@news.onet.pl...
>T pisze:
>
>> Zrozum: POTRZEBNĄ PRZEPUSTOWOŚĆ ŁĄCZ OKREŚLA SIĘ NA PODSTAWIE BIEŻĄCEJ
>> ICH UTYLIZACJI, A NIE SPRZEDANEGO WOLUMINU.
>
> I to jest właśnie kwestia tego, kto jest podmiotem, a kto przedmiotem
> regulacji. W obecnym stanie świadomości regulacja jest dla operatorów, i
> to trzeba właśnie zmienić. Beneficjentem regulacji jest tylko i wyłącznie
> klient. Bez utylizacji :-P

Regulacja majaca sens zapomniales napisac, a nie medialny belkot niemozliwy
do zrealizowania.

Wlochaty

do góry

On 31.12.2007, T <...@i...invalid> wroted:

>> Tak jak mówiłem wcześniej: jako przepis obowiązujący do odpowiednich
>> inwestycji w sieć szkieletową i łącza międzyoperatorskie w zależności od
>> woluminu pasma sprzedanego klientom. Np. z podziałem na klasy łącz, albo
>> płynnie ustawianym wskaźnikiem dla algorytmu wiążącego Twoje zakupione
>> pasmo z proporcjonalnym udziałem w przepływności szkieletu operatora i
>> jego styków z innymi operatorami.
>
> Zrozum: POTRZEBNĄ PRZEPUSTOWOŚĆ ŁĄCZ OKREŚLA SIĘ NA PODSTAWIE BIEŻĄCEJ
> ICH UTYLIZACJI, A NIE SPRZEDANEGO WOLUMINU.

Ty myślisz może, ża jak piszesz dużymi to masz więcej racji? No to ZROZUM: TO
JUŻ ZADANIE OPERATORA ZNAĆ POZIOM UTYLIZACJI SWOICH ŁĄCZ.

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ wp [dot] pl>

do góry

Użytkownik "wer" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:flalu9$1se3$1@news2.ipartners.pl...

> Problem w tym, że klient kupując usługę, czasami na długi czas, de facto
> kupuje kota w worku. Wie ile będzie płacił, ale nie wie za co. Nie wie ile
> otrzyma, wie w zasadzie, ile nie otrzyma. Operator ustala wszystkie reguły
> gry, klient w obecnej sytuacji jest bezradny. I to właśnie trzeba zmienić.
> Chociażby dać możliwość zrywania umowy bez ponoszenia konsekwencji
> zapisanych w regulaminie. To już powinno zachęcić operatorów do
> świadczenia usług lepszej jakości.

Sprowadza sie to do tego o czym pisze. Podpisujesz umowe i cos nie gra, to
odejdz do kogos innego, jesli masz wybor i nic Cie nie trzyma z rynku wkoncu
wypadna najwieksi oszusci, albo zmienia polityke.
Jestem wstanie wybrazic sobie zakaz zawierania umow na 3 i wiecej, predzej
niz gwarantowanie predkosci uzytkownikowi domowemu.

Wlochaty

do góry

Użytkownik "Grzegorz Staniak" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
news:flaki5$rbi$1@news.lublin.pl...

> Jasne, to _ja_ przekraczam granice absurdu, a nie kolega, który jako
> rozwiązanie bieżących, rzeczywistych problemów proponuje czekanie na
> pojawienie się "realnego wyboru spośród szerokiej oferty".

Realny wybor mozna wprowadzic duzo szybciej niz nie robiac nic, a nic to
wlasnie martwe przepisy, bo dalej nie wyjasniles jak sobie wyobrazasz jakies
gwarancje dla klientow, badz informowanie ich o stopniu utylizacji lacza,
kiedy to zmenia sie w kazdej milisekundzie.
Dla mnie podzial TP da realne i szybsze skutki jesli chodzi o poprawe
jakosci uslug, Ty nie widzisz nic poza koncem swojego nosa, bo zdaje sie ze
naprawde wierzysz iz ktos przepis o gwarancjach/zapisach w umowie dot.
utylizacji wprowadzi, a co gorsza ze jest mozliwy do zrealizowania. Moze
pracujesz w helpdesku, ale od technicznego punktu jest to niemozliwe do
zrobienia. Chcesz by inwestowali w siec, ja tez tego chce, ale siec juz w
tym kraju jakas jest i nalezy niemal w calosci do TP. Inni operatorzy poza
aglomeracje nie wychyla nosa, bo im sie nie oplaca, TP zeruje na tym co ma i
ani mysli rozwijac laczy na wsiach, nie zmienisz tego prawem, bo takich
przepisow nie da sie zgodnie z nim wymusic. Zastanow sie kto w obecnej
sytuacji na tym zyskalby gdyby wymagalo tego prawo, zastanow sie czy za pare
lat byloby w ogole cos innego niz TP...

Wlochaty

do góry

Wlochaty napisał(a):
> Użytkownik "wer" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:flalu9$1se3$1@news2.ipartners.pl...
>
>> Problem w tym, że klient kupując usługę, czasami na długi czas, de facto
>> kupuje kota w worku. Wie ile będzie płacił, ale nie wie za co. Nie wie ile
>> otrzyma, wie w zasadzie, ile nie otrzyma. Operator ustala wszystkie reguły
>> gry, klient w obecnej sytuacji jest bezradny. I to właśnie trzeba zmienić.
>> Chociażby dać możliwość zrywania umowy bez ponoszenia konsekwencji
>> zapisanych w regulaminie. To już powinno zachęcić operatorów do
>> świadczenia usług lepszej jakości.
>
> Sprowadza sie to do tego o czym pisze. Podpisujesz umowe i cos nie gra, to
> odejdz do kogos innego, jesli masz wybor i nic Cie nie trzyma z rynku wkoncu
> wypadna najwieksi oszusci, albo zmienia polityke.
> Jestem wstanie wybrazic sobie zakaz zawierania umow na 3 i wiecej, predzej
> niz gwarantowanie predkosci uzytkownikowi domowemu.

Czyli przez 12 miesięcy klient może być robiony w bambuko?

wer

do góry