On 2010-12-05 09:59, Marek Wyszomirski wrote:
>> Oba są cienkie, oba idą w rekord, no i bardzo dobrze tłumaczą, dlaczego
>> dobre, długie zoomy są tak drogie.
> Tamron 18-250 jest całkiem przyzwoity _jak_na_taki_zakres_ogniskowych_.

No widzisz - tak jak pisałem nie dla każdego rekord zakresu ogniskowych
jest powodem do akceptacji słabej jakości obrazu. Gdyby koniec był na
600mm i degradacja jakości by postępowała w takim tempie to również byłbym
przeciw. Dlatego, że gdzieś jest ta granica przyzwoitości i pasuje jej
chociaż trochę przestrzegać :)

A tak w ogóle, to skoro godzisz się na rozmydlenie, to czemu nie na
cyfrowy zoom/crop? Taniej, a efekt ten sam :)


> Nie ma co oczekiwać aby superzoom mógł konkurować jakością obrazu z dobrze
> zrobionym zoomem o umiarkowanej krotności ogniskowych - 3-4x.

Umiarkowane, to te poniżej 3x (np. 24-70, 17-35, 70-200) :)
Co do konkurowania z uniwersalnymi zoomami (24-120, 50-150, 18-105) to z
tego co pamiętam jakość poniżej tego uniwersalnego zakresu szkieł powyżej
spada na tyle, że spokojnie można cropować. Gdyby matryce miały znów po
6Mpix to ok, ale jak przy 12Mpix kłuło w oczy, to przy 16-18Mpix dzisiaj
rozmydlanie sobie coraz więcej ma coraz mniejszy sens.


> Decydując
> się na zakup takiego obiektywu trzeba mieć świadomość, że godzimy się na
> gorszą jakość optyczną aby zyskać na komforcie użytkowania.

To rozumiem, że jak by się okazało, że nowe aparaty ostrzą do f/11 i nie
ma przeciwskazań do przedłużenia jeszcze bardziej zoomu to byś równie
mówił o wygodzie przy 18-800mm? :) IMHO komfort jest żaden dla świadomej
osoby. Nieświadoma ma najczęściej aparat 0,3Mpix w swoich zdjęciach na
facebooka czy 1Mpix w odbitkach 10x15.


> Nie zmienia to
> faktu, ze Tamron 18-250 będący jednym z najlepszych optycznie superzoomów
> jest lepszy od Tamrona 18-200. A że w porównaniu z np. Tamronem (żeby już
> się trzymać jednej firmy) 17-50f2.8 pod względem jakości optycznej przegra
> o kilka klas - to oczywiste, podobnie jak to, że pod względem
> przestronności wnętrza Porsche 911 przegra z VW Passatem - mimo, że jest
> od niego droższe.

Powiedzmy że pokłóciłbym się z tym porównaniem. To raczej jak byś miał na
liczniku w maluchu 270 km/h i co z tego, że to prędkość z górki i z dużym
wiatrem :)

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs