On 15/07/2011 00:15, Sebastian Biały wrote:
> On 2011-07-14 23:23, Andrzej Jarzabek wrote:
>> Widzę problem taki, że ktoś zostaje przez kogoś nacięty na kasę.
>
> Twoja kasa, masz prawo nią dowolnie dysponować. Żadnemu organowi nie
> powinno być wolno pytać w co legalnego inwestujesz, choćby to były
> dmuchane rakiety napedzane rosołem.

Po pierwsze, to bzdura. Po drugie właśnie o to chodzi, żeby takie
praktyki nie były legalne.

>> No i ja nie widzę dlaczego biuro maklerskie malinowski&córki nie miałoby
>> mieć takiej ochrony prawnej jak nabywca czegokolwiek innego.
>
> Bo cokolwiek inne jest inne z natury rzeczy od softu.

Wszystko jest inne od czegokolwiek innego z natury rzeczy, ale to słaby
powód żeby legalizować np. biznes polegający na braniu pieniędzy za
motocykl, a dostarczaniu klientowi hulajnogi.

>> Po pierwsze, to osobiście nie miałem takiej sytuacji, ale jestem
>> jednakowoż raczej przekonany, że jak iPod przestanie odtwarzać MP3 albo
>> iPhone przestanie dzwonić, to można go oddać i w ramach gwarancji
>> naprawią ci albo wymienią niezależnie od tego, czy zepsuł się hardware,
>> czy to wina oprogramowania.
>
> Czekaj, ściągasz jakiś soft z AppleStore made by Kozik&Kumples i on nie
> działa. I Ci wymieniają (go albo telefon) na sprawny? Znaczy to chcesz
> osiągnąć? Ale jak?

Dopóki nie chodzi tylko ta aplikacja, to nie muszą wymieniać telefonu,
wystarczy, że zwrócą kasę za tę aplikację - i zwracają. Nie ma sytuacji
"aplikacja jest OK, to OS ma bugi": jako klienta mnie to nie obchodzi,
jak aplikacja nie chodzi, to albo zwrócą kasę, albo zapatchują system,
albo naprawią telefon - to ich zmartwienie, nie klienta.

>> Stąd też właśnie producent iRzeczy, wychodząc naprzeciw nabywcom
>> iRzeczy, realizuje taki model, gdzie aplikacje third party są izolowane
>> od sprzętu i dodatkowo producent sprzętu może kontrolować, co jest na
>> nim instalowane.
>
> Włacznie z tym że kontrolue tak mocno że nie ma bugów w tym
> oprogramowaniu ktore piszą pryszczate nastolatki na całym swiecie... oh,
> wait...

Przecież nie chodzi o to, że nie ma bugów, tylko że ci zwrócą kasę jeśli
aplikacja nie nadaje się do uzytku. A jak odpowiednio wielu klientów
zgłoszą problem z aplikacją, to Apple może ją usunąć a App Store.

Natomiast bugi w aplikacji, które by powodowały niestabilne działanie
systemu albo błędne działanie innych aplikacji chyba zdarzają się bardzo
rzadko, o ile w ogóle?

>> W ten sposób jest mało prawdopodobne, żeby dana
>> aplikacja zaburzyła działanie całego urządzenia, a nawet jak to się uda,
>> to Apple może ją wywalić z App Store i powiedzieć producentowi, że
>> dopóki nie naprawią, to nie będą jej mogli sprzedawać.
>
> O nie nie, nie uciekniesz tak szybko. Jakiego urzadzenia? To *aplikacja*
> nie działa. Mogę iść do Apple i żadać naprawy mojej kupionej aplikacji
> za $1.99 w 14 dni albo zwrot kasy?

Możesz.

>> Uważam, że jak najbardziej, jak klient przychodzi do punktu serwisowego
>> lub do sprzedawcy, twierdząc że telewizor nie działa, to powinni mu tam
>> przynajmniej spróbować podłączyć do gniazdka i nacisnąć ON, a nie
>> spuszczać od razu ze schodów.
>
> No to tutaj przychodzi klient i mowi że mu nie działa soft. No to trzeba
> by przynajmniej w ramach przyzwoitości postawić mu system, skonfigorwać
> bazę, zaimportować dane, skonfigurować połaczenie, zainstalować soft i
> podebugować a nie od razu spuszczać ze schodów.
>
> Czaisz nieco inny poziom komplikacji problemu?

Ale przecież nie trzeba. Wystarczy móc znaczną większość przypadków
obsłużyć przy pomocy 20 pytań, a reszcie proponować zwrot kasy.

W szczegółach to oczywiście będzie różne w zależności od tego, ilu masz
użytkowników i ile oni płacą. Jeśli sprzedajesz program do obróbki zdjęć
za 100 dolców to możesz zwracać kasę, jeśli sprzedajesz program za
milion dolców, to raczej i tak go sprzedajesz z supportem.

>> Ty, jak rozumiem, uważasz, że w takiej
>> sytuacji powinni spuścić ze schodów bez sprawdzania?
>
> Zapewniam Cię że poważna firma *nie* spuszcza klienta bez sprawdzania.
> Chyba że to jakaś blondynka ktorej się facebook nie otwiera, a wczoraj
> otwierał. Bo ich są miliony.

Nie mam pojęcia o jakiej firmie mówisz, ale dyskryminacja klientów z
realnym problemem ze względu na kolor włosów nie wydaje mi się poważna.

>>> To niech oddadzą Windowsa, Linuxa, Maca i zostana z samym hardware.
>> No ale czego chcesz dowieść? Że skoro bez softu będzie im gorzej, to
>> bugi nie przeszkadzają? Myślę, że z taką retoryką świetnie nadawałbyś
>> się na PRL-owskiego rzecznika rządu.
>
> Patrz statystycznie. Jesli milionowi osób przeszkadza fakt że notatnik
> źle czyta pliki unicode to się nawet nie opłaca zawracać dupę jakiemus
> programiscie. Gwarancja tego nie zmieni. Bo co, oddasz windowsa i co dalej?

Zmieni jak kupi laptopa z Windows, którego się nie da aktywować bo
cośtam cośtam. Wtedy będzie mógł powiedzieć: albo mi to naprawicie, albo
zwracajcie kasę, nie obchodzi mnie, czy to problem software'owy czy
hardware'owy.

I za tę kasę może sobie kupić kolejnego laptopa z Windows, który mu się
już będzie aktywował. Bo przecież problem nie polega na tym, że żaden
Windows nigdy i nigdzie się nie aktywuje - wtedy nie byłoby problemu, bo
nikt by nie używał Windows.

>>> Wolno przecież? Bo te produkty mają pierdyliard bugów, niektóre żyją
>>> sobie od kilku lat. Zwlaszcza że zapłacili za to pieniądze.
>> No i co? Dostaną z powrotem te pieniądze?
>
> W wielu przypadkach lepiej jest mieć prawie działający soft niż żaden.

No ale to jednak powinien być wybór klienta.

>>> Zapomnialeś #2: każde rozbudowane oprogamowanie narusza kilkadziesiąt
>>> patentów. O wielu nawet nie słyszałeś. Ale nie martw się, trole
>>> obserwują.
>> Nie zapomniałem, tylko to po prostu nieprawda.
>
> Nawet wielcy trzęsą portkami:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_Security_Trust

Nie wiem jak z istnienia tej instytucji wywodzisz, że każde rozbudowane
oprogramowanie narusza kilkadziesiąt patentów.