On 2011-07-14, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
> On 2011-07-14 22:43, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>> Zupełnie nie odniosłeś się do przykładu. Schenker sprzedaje usługi
>> logistyczne, nie oprogramowanie. Żeby zlecić im te usługi, używasz ich
>> programu, który jest zepsuty. To nie usługom było coś do zarzucenia,
>> tylko programowi.
>
> Który stanowi 1% ich działalności. To tylko narzędzie. Dlaczego uważasz
> że powinni o nie dbać i dopieszczać?

Nie chodzi o to żeby je dopieszczać, tylko żeby je wytworzyć bez
poważniejszych błędów. Błąd wywracający aplikację dwa razy w tygodniu
i powodujący konieczność odtwarzania kopii zapasowej kwalifikuje się
jako poważniejszy.

> Przecież ono nie jest celem samym w
> sobie. Jesli działa wystarczająco to spełnia założenia, przeciez *nie*
> ma alternatywy/konkurencji jak rozumiem, prawda?

Alternatywne sposoby (sztuk jeden) są gorsze. Natomiast konkurencyjne
firmy spedycyjne miały prawdopodobnie słabsze oferty (cena, czas
transportu i inne tego typu). Nikt się nie interesował jakością
narzędzia, które Schenker przysłał, przy wybieraniu właśnie tej firmy.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot