> Ale za to dobre - przerwania nie zgubisz.
>
> > Ma ktoś jakąś ciekawą propozycję?
>
> Dwa przerzutniki D taktowane zegarem procka ? Tak zeby na pewno
> impuls nie byl zbyt krotki ?
> [lub wiekszy licznik - zalezy od procka]
Dobre (jak na protezę)!
Szybki licznik taktowany sygnałem zegarowym z uKontrolera.
na wejście zerujące - ten krótki sygnał wejściowy 50ns, który wyzeruje
wszystkie wyjścia Qn.
W zależności jaki długi czas sygnału jest potrzebny - wybieramy odpowiednie
wyjście licznika Qn.
A co robi ten program, bo trudno mi sobie wyobrazić w 2009 roku, aby nie
można wymienić uKontrolera na szybszy, który "widzi" te 50ns impulsy?
Można pewnie dostać taki, który ma taką samą obudowę.

--
-- .
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB

do góry

> Szybki licznik taktowany sygnałem zegarowym z uKontrolera.
> na wejście zerujące - ten krótki sygnał wejściowy 50ns, który wyzeruje
> wszystkie wyjścia Qn.
> W zależności jaki długi czas sygnału jest potrzebny - wybieramy
odpowiednie
> wyjście licznika Qn.
Opss...
Myślałem o rejestrze przesuwającym.

--
-- .
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB

do góry

Sylwester Łazar pisze:
> Użytkownik "Adam Górski" <t...@m...pl> napisał w wiadomości
> news:grcctr$hs0$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>> A ja polecam Cray XT5 , bardzo dobry do wydłużania impulsów około 50ns
>>
>> Adam
> Szanowny Kolego!
> Czy Twoje rozwiązanie też opiewa na kwotę 3$?
>

Szanowny kolego,

Widzę że kolega żartu nie dostrzegł.
Stosowanie procesorów do takich trywialnych zadań to lekka przesada.
Również ekonomiczna.

Pozdrawiam

Górski Adam

do góry

> Szanowny kolego,
>
> Widzę że kolega żartu nie dostrzegł.
> Stosowanie procesorów do takich trywialnych zadań to lekka przesada.
> Również ekonomiczna.
>
> Pozdrawiam
>
> Górski Adam
Ale jest miło :-)
Dostrzegłem, a nawet przeczułem to uzasadnienie:
"Stosowanie procesorów do takich trywialnych zadań to lekka przesada.
Również ekonomiczna."
Otóż wydaje mi się, że w istocie problemu tak wychodzi taniej i prościej.
Po co stosować zbyt wolny uKontroler+układ czasowy, czyli 2 elementy,
zamiast:
jeden szybszy uKontroler.

Oczywiście wydaje się, że zrobienie samego układu wydłużającego impuls na
uKontrolerze DSP to nadbudowa.
Równie dobrze można powiedzieć: "Jadę po bułki Fordem Transitem".
Co w tym złego?
Po bułki można pojechać nawet maluchem.
Czy żona zrobi mi awanturę, że Transit jest za duży, aby nim pojechać po
bułki na kolację?

Jednak DSP to już nie jest coś takiego drogiego i skomplikowanego.
Teraz granica między procesorami DSP a uKontrolerami już się rozmyła.
Zresztą nigdy nie była to różnica sprzętowa, tylko parametryczna -
prędkości, długości rejestrów i kilku rozkazów.
A teraz: czym się różni 74121 od dsPIC30F2011?
Dla mnie jeden jest w obudowie SO-14, a drugi SO-18.
Poza tym ten w SO-18 potrzebuje w tym zastosowaniu 0 elementów zewnętrznych,
a 74121 przynajmniej R i C.
Cena zakupu jest zbliżona, zwłaszcza jak wliczymy koszt przesyłki.
Fakt, że:
- jakikolwiek uKontroler potrzebuje programu.
- trzeba mieć programator.
Jednak i tak jest jakiś mikrokontroler w układzie i ma swój programator.
Trzeba poszukać jaki inny szybki uKontroler jest obsługiwany przez ten
programator.
Program - do napisania w 1h.
Uruchomienie - nie dłuższe niż dobranie R i C w 74121.
Przepraszam, ale znowu muszę wlać trochę wiosennego powiewu :-)
--
-- .
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB

do góry

Użytkownik Sylwester Łazar napisał:
>> Szanowny kolego,
>>
>> Widzę że kolega żartu nie dostrzegł.
>> Stosowanie procesorów do takich trywialnych zadań to lekka przesada.
>> Również ekonomiczna.
>>
>> Pozdrawiam
>>
>> Górski Adam
> Ale jest miło :-)
> Dostrzegłem, a nawet przeczułem to uzasadnienie:
> "Stosowanie procesorów do takich trywialnych zadań to lekka przesada.
> Również ekonomiczna."
> Otóż wydaje mi się, że w istocie problemu tak wychodzi taniej i prościej.
> Po co stosować zbyt wolny uKontroler+układ czasowy, czyli 2 elementy,
> zamiast:
> jeden szybszy uKontroler.
>
> Oczywiście wydaje się, że zrobienie samego układu wydłużającego impuls na
> uKontrolerze DSP to nadbudowa.
> Równie dobrze można powiedzieć: "Jadę po bułki Fordem Transitem".
> Co w tym złego?
> Po bułki można pojechać nawet maluchem.
> Czy żona zrobi mi awanturę, że Transit jest za duży, aby nim pojechać po
> bułki na kolację?
>

Chyba nie do końca Kolega ma rację. Opiszę to na bardziej drastycznym
przykładzie ;-) Pojechać po bułki "maluchem", czy 25-cio tonową
ciężarówką z naczepą ? Zakładam, ze ową ciężarówkę udało mi się
okazyjnie zakupić w cenie "malucha", a może nawet trochę taniej. To
czemu nie miałbym pojechać ciężarówką ? Ano jest "mały" problem :-( Moje
prawo jazdy pozwala mi na kierowanie pojazdami o masie nie
przekraczającej 2,5tony i bez naczepy :-( Oczywiście mogę się zapisać na
kurs i zrobić stosowne uprawnienia, ale.... ale czy szybciej nie będzie
po te bułki pójść piechotą ? ;-)

Przekładając to na nasze. Czy uważa Kolega, że np dołączanie do
ATmega128 dodatkowej pamięci RAM (bo zabrakło tych 4kB) to proteza.
Skoro można wsadzić pierwszego lepszego ARM-a, który często kosztuje
mniej niż goła ATmega. Ale sprawa nie kończy się przecież na kupieniu
ARM-a w sklepie. Problem to owo "prawo jazdy" :-) Czas i środki
potrzebne na jego zdobycie są niewspółmierne do kosztów zakupu "kostki"
w sklepie.

Pozdrawiam
Grzegorz

do góry

> czemu nie miałbym pojechać ciężarówką ? Ano jest "mały" problem :-( Moje
> prawo jazdy pozwala mi na kierowanie pojazdami o masie nie
> przekraczającej 2,5tony i bez naczepy :-( Oczywiście mogę się zapisać na
> kurs i zrobić stosowne uprawnienia, ale.... ale czy szybciej nie będzie
> po te bułki pójść piechotą ? ;-)
No to nadal wiosennie:-)
Napisałem, że to fakt- trzeba napisać program.
Wiadomym jest, że trzeba to umieć.
Nie chodzi mi o to, aby wybrać sobie ukontroler, którego się boimy i do tego
zupełnie innej firmy.
Najlepiej jest poszukać na stronie tego samego producenta, co ma w ofercie
szybszego.
Ja patrzę na Microchipa, bo tu mam doświadczenie.
Kolega Michał Lankosz pisze, że tam jest jakiś uKontroler.
My ciągle nie wiemy jaki. Trudno mi jednak sobie wyobrazić firmę, która w 30
lat po wynalezieniu mikroprocesora stara się nie mieć w ofercie uKontrolera
takiego co wykonuje instrukcje z prędkością co najmniej 20MHz..
Z drugiej strony Grzegorzu, są inne problemy z takim podejściem.
Ja staram się być otwarty. Oczywiście nie mam prawa jazdy na ciężarówkę.
Koledzy w wojsku robili. Ja nie widziałem takiej potrzeby, ponieważ w
przyszłości nie zamierzałem grzać TIRem. Dzisiaj się zastanawiam, bo fajnie
i bezpiecznie siedzieć 2m nad większością uczestników drogi. No ale TIRy to
kosztowna sprawa :-)
Co innego z uKontrolerami. Siedząc w tej branży - może się przydać możliwość
wyboru uKontrolera do różnych zastosowań.
Ja np. nigdy w ręku nie miałem ARMa, ale czekam z niecierpliwością, kiedy
będę "musiał" go użyć. Nie mam żadnych oporów.
Warto zadać sobie pytanie: "Ile razy mówiłem, że prościej to zrobić na
TTLach?"
Nie można tak przez całe życie.
Jeżeli znamy TTL, napisaliśmy parę programów na PICe i inne ATMELE, ARM jest
O.K., to przy kolejnym zadaniu łatwiej nam będzie coś wybrać.
Ja bardzo lubię TTLe, ale raczej z takiego powodu, że to takie edukacyjne.
W praktyce- jak się położy toto na płytce to już mordęga.
Tutaj na jednej płytce:
TTL i obok zrobiłem jakiś procesor.
http://www.alpro.pl/ttl/ttl.jpg
Plik mi wskazuje na jakieś 8 lat do tyłu.
To jest właśnie taka proteza, co kolega chce zrobić.
Ja już to przechodziłem, dlatego doradzam tak jak to widzę teraz.
To co robimy te prawo jazdy ? :-)

--
-- .
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB

do góry

> Kolega Michał Lankosz pisze, że tam jest jakiś uKontroler.
> My ciągle nie wiemy jaki. Trudno mi jednak sobie wyobrazić firmę, która w
> 30

Próby fragmentów funkcjonalności wykonywałem na ATmega128. Impulsy musiałem
wydłużyć, co zrobiłem dość 'brzydko' (na oscyloskopie nie wygląda to
najlepiej). Prawie pełnię szczęścia da mi STM32F103V, na które to układy
czekam. Na STM jeszcze nigdy nic nie robiłem. Wydaje mi się, że jeśli
rejestry I/O mogą być taktowane zegarem 72MHz to nie będzie większego
problemu, chociaż napisane jest, że mahanie pinem max 18MHz. Do tego chcę
nietypowo wykorzystać wejście timera do wyzwalania transferów DMA. Chciałbym
już mieć w zapasie układ, który w razie czego wepnę w sygnał wyzwlający.

Michał

do góry

> najlepiej). Prawie pełnię szczęścia da mi STM32F103V, na które to układy
> czekam. Na STM jeszcze nigdy nic nie robiłem. Wydaje mi się, że jeśli
> rejestry I/O mogą być taktowane zegarem 72MHz to nie będzie większego
> problemu, chociaż napisane jest, że mahanie pinem max 18MHz.
Skoro jest tak napisane - to oznacza kłopoty z 50ns.
Jeśli nie miałeś doświadczenia z tym, to może wybierz tego dsPICa.
Jest tu kilku którzy Ci chętnie pomogą.
Jak zadzwonisz np. do Gliwic firma http://www.ekiert.com/ (Pan Ekiert czasem
się tu pojawia), to pewnie i sampla będziesz miał po Świętach.

--
-- .
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB

do góry

Użytkownik "Michał Lankosz" <m...@t...pl> napisał w wiadomości
news:grai5t$5q8$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Poszukuję prostego układu przedłużającego impulsy 50ns do około 400ns.
> Logika 3,3V. 74HC123 jest chyba za wolny przy takim napięciu? 74LV123
> widzę nie bardzo osiągalny.

> Kiedyś robiłem opóźnienia na bramkach TTL/CMOS z układem RC+D pomiędzy
> bramkami, ale z tak krótkimi czasami i napięciem 3,3V nie miałem jeszcze
> do czynienia.
> Ma ktoś jakąś ciekawą propozycję?

sprobuj z ukladem '14 (HC, AHC, LVC, itp).

we - not - d - RC - not - wy

d: dioda schottky np. bat43/bar43
RC: R = 1-100k pull up, C = 10-1000p pull down

do góry

Użytkownik "Miro" <a...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gri6gv$ohr$1@inews.gazeta.pl...
>
> sprobuj z ukladem '14 (HC, AHC, LVC, itp).
>
> we - not - d - RC - not - wy
>
> d: dioda schottky np. bat43/bar43
> RC: R = 1-100k pull up, C = 10-1000p pull down

Z diodą Szybkiego też spróbuję. Chodzi zapewne o spadek napięcia, bo AFAIR
1N4148 mocno wolniejsza chyba nie jest.

Michał

do góry