On 24/10/2011 12:55, Paweł Kierski wrote:
> W dniu 2011-10-24 09:13, Andrzej Jarzabek pisze:
>>
>> Nie każde tworzenie "w oparciu o" narusza prawa autorskie. Jest różnica
>> między tworzeniem w oparciu o, a wykorzystaniem czyjegoś utworu.
>
> Tyle, że wydawcy lubią przedłużanie okresów ochronnych i poszerzanie
> zakresu znaczeniowego "wykorzystanie" kosztem "oparcie o".

E tam.

> Znów - nie pamiętam szczegółów (jeśli będziesz naciskać, to znajdę), ale
> możliwe są pozwy w stylu "użycia utworu architektonicznego w utworze
> filmowym", czyli wykorzystanie realnych plenerów miejskich z konkretnymi
> budynkami. Albo "nieuprawnione użycie znaków towarowych" - jak wyżej,
> w kadrze znalazły się jakieś billboardy z reklamami.

Że pozwy są możliwe, to nie wątpię. Chcesz mieć argument, to znajdź
orzecznictwo.

>> Naprawdę, jest na tym świecie wielu muzyków, którzy za kilka tysięcy
>> dolarów podejmą się skomponowania oryginalnego utworu.
>
> Teza jest taka - w obecnym modelu będzie coraz trudniej.

No więc uważam tę tezę za bzdurną.

> Licencja serialu "Don Matteo" ("Ojciec Mateusz") to - wg artykułu
> z gazety - prawo do kilku zdań opisujących formułę tego serialu. Coś
> w rodzaju "W prowincjonalnym miasteczku proboszcz pomaga rozwiązywać
> niezbyt rozgarniętemu policjantowi sprawy kryminalne, przy dezaprobacie
> szefa policji". Opis na zbliżonym poziomie szczegółowości jest już
> przedmiotem licencji. Być może konfabuluję za dziennikarzem, ale
> naprawdę boję się, że obecny trend do tego doprowadzi. Dodajmy do tego
> 95 lat ochrony.

E tam, prawo jest takie, że sąd musi wziąć pod uwagę, czy użycie tego
samego motywu wskazuje na czerpanie z cudzego dzieła: jeśli jest on na
tyle ogólny, że ktokolwiek mógł wpaść na to sam, to rzecz nie podlega
ochronie PA.

Akurat w tym przypadku ja sam bym raczej uznał, że jak ktoś zrobił
serial ze wszystkimi tymi elementami, w którym jest i proboszcz, i
niezbyt rozgarnięty policjant, i dezaprobata szefa, i prowincjonalne
miasteczko, i dodatkowo jeszcze wszystko, nie mówiąc już o tym, co jest
w dalszych _kilku_ zdaniach, to raczej szansa na to, że ktoś to
dokładnie tak wymyśli samodzielnie i niezależnie jest raczej nikła.

Ale tak poza tym to jednak masz przecież mnóstwo seriali czy filmów
opartych na podobnych założeniach i twórcy się jakoś zazwyczaj nie pozywają.

A materiału w domenie publicznej jest sporo i też będzie coraz więcej
pomimo wydłużenia ochrony.

>> Sorki, ale te twoje przykłady świadczą tylko o tym, że kompletnie, ale
>> to kompletnie nie rozumiesz "IP w takiej formie jaką mamy teraz". Na
>> przykład że ci się wydaje, że można "opatentować" formy artystyczne.
>
> Jeszcze nie i oby nigdy nie. Ale obecny trend w modelu jest niepokojący.
> Lepiej reagować już, bo potem: prawa nabyte itp.

E tam.

>>> Naprawdę polecam zapoznanie się z "Wolną kulturą". Wbrew temu co sądzą
>>> niektórzy nie jest to tuba propagandowa a raczej rzeczowa analiza
>>> pokazująca np jak bardzo dzisiejszy beneficjenci coraz ciaśniejszego
>>> przestrzegania IP wyrośli de facto na braku tych ograniczeń w
>>> przeszłości.
>>
>> Sorki, ale jeśli powyższe bzdury wziąłeś z tej całej "wolnej kultury",
>> to raczej jednak nie ma sensu się z nią zapoznawać.
>
> Nawet po to, żeby zbić tezy? Oj - słaby argument...

To nie był argument, to była odpowiedź na sugestię.