On 2013-01-09, Marcin Biegan <a...@u...lama.net.pl> wrote:
> On 2013-01-09 22:10, Stachu 'Dozzie' K. wrote:> On 2013-01-09, Marcin Biegan
<a...@u...lama.net.pl> wrote:
> >> On 2013-01-09 10:55, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
> >>>> Wciskasz (w eclipse) alt+t na wywołaniu metody i pokazuje się
> >>>> hierarchia typów po kliknięciu w którą otwiera się odpowiedni plik na
> >>>> odpowiedniej metodzie. To samo z alt+f3 - dostajesz listę funkcji w typie dla
> >>>> zmiennej pod kursorem. ctrl+o - lista metod w aktualnym typie. Kolejne ctrl+o
-
> >>>> lista metod włącznie z tymi z klas dziedziczonych. Chcesz zobaczyć wszystkie
> >>>> klasy dziedziczone i dziedziczące - F4 na typie.
> >>>
> >>> I w czym to jest lepsze od javadoca?
> >>
> >> I to jest bardzo dobre podsumowanie Twojego stosunku do IDE.
> >
> > To może wyjaśnisz, jak to ma być od javadoca lepsze? Bo ja nie widzę.
> > Tu i tam są wyświetlone te same dane, tylko w jednym przypadku w oknie
> > na monitorze obok, a w drugim przypadku przesłania kod.
>
> Ale co tu jest do wyjaśniania ponad to, co napisałem wyżej? IDE to ma, a nie-IDE
tego nie ma.
>
> Przykładowy problem:
> Jest kod abc.confirm(), chcesz zobaczyć implementację confirm()
>
> Eclipse:
> 1. click na confirm(),
> 2. ctrl+t (fakt, nie alt+t)
> 3. wybierasz jedną z pokazanych klas
> 4. koniec, zajęło to ok. 1s-2s

Ach, to mówimy o "chcę zobaczyć implementację". To w takim razie używam
vimowego Ctrl-].

> Javadoc:
> 0. Przeglądasz aktualną metodę, żeby sprawdzić jakiego typu jest abc i
zapamiętujesz albo kopiujesz. "confirm" też
> zapamiętujesz (albo kopiujesz).
> 1. Robisz alt+tab, czy inne cudo, żeby przeskoczyć do okna z javadocem.
[...]
> 7. koniec, całość zajmuje w optymistycznym przypadku jakieś 10 sekund i liczysz, że
się nie rypnąłeś w czymś po drodze

Szacunek czasu zgadza się z moimi obserwacjami. Chcesz zatem powiedzieć,
że ta niezaprzeczalna lepszość IDE ma mi oszczędzić 10s czasu
w procesie, który trwa około minutę i jest wykonywany raz na pół
godziny? A ile czasu poświęcę na naukę pracy w tym IDE? To mi się ma
opłacić, przepraszam bardzo?

Pamiętaj, że mówimy cały czas o *mojej* sytuacji, gdzie ta Java, do
której się z domysłu przyssaliśmy, jest jednym z kilku różnych języków
programowania i w najlepszym przypadku jest używana najwyżej tak samo
często jak pozostałe. Bo cała dyskusja kręci się (a przynajmniej
powinna) wokół pytania: jakiż to killer-feature ma w *mojej* sytuacji
zrekompensować koszty wymienione w <s...@j...net>.

No i otwarte pozostaje pytanie jak sobie to wyświetlanie dokumentacji
radzi w językach typowanych dynamicznie (a w większości w takich
pracuję), gdzie kompilator nie wie, jakiego typu ma być obiekt spod
identyfikatora.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot