On 2014-07-03, Marek Borowski <m...@n...com> wrote:
> On 02/07/2014 11:08, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>> On 2014-07-02, Marek Borowski <m...@n...com> wrote:
>>> On 02/07/2014 10:02, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>>> Kazdy czlowiek z IT wiedzial co
>>> znaczy "baton" czy "interfejs". A osoby ktory usilowaly wprowadzic
>>> jakies "miedzymordzie" byly wysmiewane.
>>
>> A nie zauważyłeś, że angielski "button" to po polsku "przycisk"? Chyba
>> że słowo "przycisk" pojawiło się raptem nagle w ciągu ostatniego roku.
>>
>> "Interfejs" rzeczywiście nie miał dobrego polskiego zamiennika, przeciw
>> temu słowu nic nie mam.
>>
> Ale przeciwko autentykacji z tego co widze masz.

Oczywiście. Bo wcześniej już istniało "uwierzytelnianie".

>>>> teamem inwestygować effort jeszcze nie znaczy, że z samego tego tytułu
>>>> trzeba przestawiać się na obrzydliwą mieszankę angielskiego żargonu
>>>> z polskimi wtrąceniami.
>>>>
>>> To jest twoja opinia masz prawo ja miec ale przyjmij do wiadomosci, ze
>>> sa osoby ktore maja inna.
>>
>> Ja wiem, są inne. Wiem też, że duża część osób z wykształceniem --
>> o zgrozo -- wyższym jest nieukami. I wcale nie jestem przekonany, czy
>> ktoś mówiący "autentykacja" lub "inwestygacja" powinien mieć jakikolwiek
>> wpływ na kształt języka.
>>
> Bo tobie sie te slowa niepodbaja ? Absurd.

Nie. Osoba, której nie chce się w ogóle szukać polskiego odpowiednika
jest a) zbyt kiepsko wykształcona albo b) zbyt leniwa. W pierwszym
przypadku nie ma kwalifikacji, w drugim przypadku sama się pozbyła prawa
wypowiadania się na temat języka.

>> Albo się mówi po polsku (być może z wtrąceniami w języku angielskim, ale
>> uczciwie angielskim), albo się mówi po angielsku. Spolszczanie wyrazów
>> na siłę, gdy są dobrze znane polskie odpowiedniki ("baton" czy
>> "inwestygacja" jako doskonałe tego przykłady) świadczy o tym, że osoba
>> mówiąca nie powinna otrzymać nawet matury.
>>
> Chyba masz jakies kompleksy, ale chociaz mature masz? Czy matematyka
> byla za trudna ? ;-).

Słońce, to że ty byłeś szkolony na studiach do odbioru nowomowy
i bełkotu (ekonomia, zdaje się?) jeszcze nie znaczy, że to jest właściwa
droga rozwoju języka.

> Trzeba rozdzielic dwie sprawy, oficjalne pisma ktore moga byc czytane
> przez roznych ludzi od zargonu profesjonalistow. Osobicie jestem
> za tym aby to zargon przenikal do oficjalnego jezyka a nie odwrotnie.
> Zwlaszcze ze nowych technologiach pojecia sa nowe to i slowa je
> opisujace moga byc wprost wziete z oryginalu.

Mogą. Tylko żargon powinien stosować te słowa, które już ma, zamiast
radośnie i zupełnie niepotrzebnie tworzyć nowe. Inwestygacja,
autentykacja, effort, iwent czy mityng to nie są słowa, które opisują
rzeczy *nowe*. Przeciwko *nowym* pojęciom nic nie mam (interfejs,
programowanie, procesor i tak dalej).

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot