On 2014-07-05, Marek Borowski <m...@n...com> wrote:
> On 05/07/2014 18:47, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>> On 2014-07-05, Marek Borowski <m...@n...com> wrote:
>>>>>> Ja wiem, są inne. Wiem też, że duża część osób z wykształceniem --
>>>>>> o zgrozo -- wyższym jest nieukami. I wcale nie jestem przekonany, czy
>>>>>> ktoś mówiący "autentykacja" lub "inwestygacja" powinien mieć jakikolwiek
>>>>>> wpływ na kształt języka.
>>>>>>
>>>>> Bo tobie sie te slowa niepodbaja ? Absurd.
>>>>
>>>> Raczej dlatego że są niepotrzebne.
>>>>
>>> Raczej polskie odpowiedniki sa niepotrzebne. W kontescie
>>> w jakim sa uzywane sa kompletnie niezrozumiale.
>>>
>>> Autentykacja, autoryzacja, debugowanie, linkowanie i kompilowanie sa
>>> oczywiste i klarowne. Natomiast uwierzytalniane, odpluskwianie,
>>> konsolidacja czy "synteza" (bo pewnie jeden kretyn z drugim uzna ze
>>> kompilacja jest anglicyzmem przed ktorym trzeba sie bronic) brzmi
>>> smiesznie i dziwacznie.
>>
>> "Autentykacja" jest używana niemal wyłącznie przez laików i niedouków.
> Jest uzywana przeze i mnie i moich znajomych a w/w epitety nie pasuja.

Tak? A jakie masz przygotowanie i doświadczenie kryptologiczne, że można
cię uznać za specjalistę? Jakieś analizy protokołów może? Skuteczne
ataki na kryptosystemy? Opracowane i uznane przez środowisko własne
kryptosystemy?

> Za to mialem okazje byc na watpliwej jakosci zaawansowanym szkoleniu
> ktore wlasnie prowadzil zwolennik uwierzytelniana. Mylil bity z
> bajtami, chelpil sie tym, ze hexy go przerazaja. Idealnie pasuje do
> okreslen ktore usilujesz uzyc w stosunku do mnie. To ze ktos jest
> w zespole zajmujacym kryptografia nie oznacza ze cos wie wiecej.

Pewnie, cała ta banda idiotów pokroju doktorów i profesorów prowadzących
prace w tej dziedzinie nie umywa się do pierwszego lepszego ludzia
z internetsów.

>> "Autoryzacja" nie jest terminem, przeciwko któremu ktokolwiek protestuje
>> (jest z dawna uznany), zresztą nie podałeś swojej propozycji.
>>
> No wlasnie ja neguje potrzebe podawania odpowiednika.

Bo *w tym przypadku* nie ma. Ale przy wprowadzaniu terminu *zawsze* jest
potrzeba, żeby *poszukać* dobrego odpowiednika. Nie zawsze się taki
znajdzie.

>> "Odpluskwianie" jest kalką językową, dlatego brzmi dziwacznie. I nikt
>> się przy tym słowie nie upiera, w polskim nie było dobrego odpowiednika
>> "debuggowania".
>>
> Mechanizm jest dokladnie taki sam jak gdzie indziej. Debugowanie pownno
> byc zastapianie dezynsekcja wg. mechaniznow ktorych jestes fanem.

Misiu, bzdury pieprzysz. Według mechanizmów, których twierdzisz że
jestem fanem, to dezynsekcja się nie nadaje. W angielskim "debugging"
powinno brzmieć "disinfestation", żeby się łapało na te mechanizmy.

>> "Kompilacja" jest słowem, które od dawna funkcjonowało w języku
>> i znaczyło z grubsza to samo, co po angielsku "compilation".
>> Rozszerzenie mu znaczenia analogiczne do tego, jakie miało miejsce
>> w angielskim było jak najbardziej uzasadnione.
>>
>> Z "konsolidacją" za to nie trafiłeś, bo to odpowiednik "linkowania".
>>
> No wlasnie trafilem co coraz wiecej jakis kretynow zaczyna mowic
> konsoliduje zamiast linkuje.

A dopiero twierdziłeś, że "konsolidacja" to odpowiednik "compilation"?
Zdecyduj się na swoje stanowisko.

>>> Przez ta p* poprawnosc jezyka przestalem kupowac polskie tlumaczenia
>>> tego teraz sie nie da czytac. Jezyki odblaskowe, kod rodzimy itd.
>>
>> "Rodzimy" jest akurat dobrym tłumaczeniem słowa "native", co widać, gdy
>> się zna angielski i polski wystarczająco dobrze, żeby się nimi poprawnie
>> posługiwać.
>>
> Dezynsekcja i tyle. Mechanizm jest dokladnie ten sam. Roznica jest
> taka ze denzynsekcja ci sie nie podoba.

Nie. "Dezynsekcja" by pasowała, gdyby w oryginale było "disinfestation".
I owszem, wtedy by mi się takie tłumaczenie podobało. Nie podoba, bo
oryginał brzmiał inaczej.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot