Grzegorz Krukowski pisze:
>> Był sobie nieszczególny casio - nagle rozbłyska aparatem z 1000fps. Był
>> sobie fuji, nagle zadziwia matrycą inną niż wszystkie. Sigma pcha ten
>> swój foveon który też jest ciekawy z pewnych powodów i tak można
>> wymieniać dalej. A pentax? Ani tanio, ani szczególnie się wybija ani
>> nic. Dobrze to nie wróży.
> Przyznam się, że nie rozumiem tendencji i oczekiwań, że *trzeba* czymś
> zabłysnąć. Że nie jest to nośne marketingowo, to OK, ale nie
> przesadzajmy z tym ciągłym rozwojem i byciem gwiazdą - stabilizacje
> też jest potrzebna. Czym to się kończy możemy właśnie zobaczyć w
> finansach - miało być ciągle lepiej.

No tak się ludzie już przyzwyczaili. Oczekują, wymagają, chcą mieć coś
na topie. Chcą się spotkać i mówić, że mój aparat szumi o pół działki
mniej, że ma lepsze to i tamto. A już napewno jeśli chodzi o stosunek
cena/możliwości, bo nikt nie powie bierz pentaksa, jeśli jakiś tam inny
producent da więcej/lepiej za mniej.

Osobiście zachęcam przede wszystkich tych którzy mają starsze obiektywy.
Dzięki temu mogą znów z nich skorzystać. Ogólnie pentaksowcy to ludzie,
którzy potrafią sobie samemu coś wykombinować, zrobić samemu T&S czy co
tam chcą. To specyfika, wystarczy spojrzeć na forum pentaksa i co drugi
temat to "zrób to sam". Na forum olympusa jak był facet który zrobił
sobie uchwyt do aparatu to wszyscy otwierali buzię i mówili "wow", jak
by to było szczytem wprawy, zręczności itd. Drugie pytanie było, gdzie
i czy można to kupić. :) Taka specyfika :)

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Kombajn Bizon pisze:
>> W pentaksie tak źle nie ma oczywiście, ale coraz to bardziej szalejące
>> czynniki nie są na rękę. W ciężkich czasach trzeba ryzykować, inwestować
>> lub przepadnąć. Jak wychodził jeden korpus na dwa lata to było fajnie.
>> Ale dzisiaj...
> No coz, mimo wszystko jestem optymista i niekoniecznie wiazalbym to z
> mesjanizmem ;)

Ale z tego co widzę taki nurt się tworzy wokół pentaksa. Wszyscy
użytkownicy cieszą się, że pentax to taki kulawy z marketingu i reklamy,
ale to przecież dobrze.
O sony ty byle reklamę ludzie wyciągają i obgadują, niektóre są z
błędami, niektórych jest tyle, że człowiek boi się lodówki otworzyć..
Ale to po prostu działa. Podobnie canon i nikon się reklamują i to dość
mocno. Nawet taki olek widziany jest na billboardach, a gdzie pentax?
Dla mnie jasne jest, że bez tego nie ma nowych użytkowników, napływu
gotówki, a co za tym idzie kasy na rozwój i podobne. Takie są niestety
realia i trzeba być tego świadomym.
Jasne, pentax może nie wydać ani złotówki na reklamę, a za to błyszczeć
aparatami i ich opcjami, do tego w świetnej cenie. Nie błyszczy jednak.
Jedyną mocną zaletą pentaksa na dziś jest współpraca z starymi szkłami,
ale znów nie jest to niemożliwe wszędzie indziej to raz, a dwa ważne to
tylko dla garstki użytkowników.


> Ja wiem ze 'oczy rynku' sa zwrocone na korpusy. Mam tez swiadomosc, ze tutaj
> Pentax troszke kuleje (ale bardzo zgadzam sie z Johnstonem - pasuje mi taka
> idea 'konia roboczego').

O korpusach się gada. Ludzie nawet jak nie stać ich na 5D mkII, to
jednak patrzą na nie z podziwem i myślą, że kiedyś sobie przecież
zmienią na taki.


> Ale zobacz ile Pentax wypuscil ostatnio swietnych szkiel (naprawde
> swietnych, w kategoriach bezwzglednych). Kolekcja malych stalek jest juz
> dosc imponujaca - zeby wspomniec tu tylko o DA: 15, 21, 35, 40, 70.

Ale te szkiełka poza rozmiarem wiele znów nie imponują. Naprawdę, nie są
ani szczególnie jasne, ani szczególnie wysokich MTF-ów nie mają. Kiedyś
porównałem sobie kilka do porządnego zooma standardowego i niestety
limitedy przegrały.
Jak dla mnie to ciekawostki optyczne - bo małe, jednak w dzisiejszym
świecie ultra małe to jest coś innego. Tym bardziej jeszcze jak ma się
bardziej rozwijać półka EVIL-owa. Z tym pentax nie ma szans bez wątpienia.


> Podoba mi sie takie podejscie - niby wszyscy pamietamy ze zdjecia robi
> najpierw fotograf, potem obiektyw a na koncu puszka, ale potem porownujac
> producentow spychamy kwestie szkiel na dalszy plan.
> A tymczasem Pentax jest konsekwentny...

Tak robią Ci, którzy kupują sobie lustro z kitem.
Nawet Ci patrzą, na co się przesiąść dalej - dostępność taniej 50mm -
oczywiście nowej w sklepie z AF, do tego w miarę niezłych długich kitów
itd. Gdzie tutaj są małe limitedy? One są ciekawostką, tym można było
błyszczeć w czasach analogowych. Dzisiaj kupujesz kompakcik jak chcesz
naprawdę malutkie.

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

gebi pisze:
>> Te 14Mpix to tak samo tak trochę na wyrost. W tym segmencie nikt nie
>> skacze z radości dla jeszcze kolejnego megapiksela, za to ludzie są
>> okrutni gdy nie ma odpowiedniej optyki do obsłużenia tego.
> Gdyby wypuścili kolejny aparat z matrycą 10Mpix to znów znaleźliby się
> tacy co stwierdziliby, że konkurencja nie śpi, że ma już 12 i więcej
> Mpix, że kompakty mają tyle - niezależnie od jakości uzyskanego obrazu -
> "ludzie są okrutni" ;-)

No mniej więcej wtedy canon wypuszcza 40D i jakoś sprzedaż jego nie jest
zła. Przede wszystkim dlatego, że to w miarę solidne 10Mpix, do tego
świetny AF, no i wiele uaktualnień w stosunku do poprzedników.
To że kompakty mają tyle, to już inna sprawa i nikt na to znów nie
patrzy tak bezkrytycznie. Co z tego że jest 12Mpix, skoro i tak
użytecznych to tak z 5-6Mpix? :)

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Użytkownik "dominik" <n...@d...kei.pl> napisał w wiadomości
news:gpvt8m$c1r$1@inews.gazeta.pl...
> potrzebne. Tutaj też są takie update, tyle że gdy pentax zrobił k10d i k20d
> oni wydali e-510, e-3, e-520, e-30 i e-630 - może nie każdy trafia
Jak już mamy tak wyliczać to Pentax wypuścił jeszcze K100D Super, K200D, K-m,
K-m wersja z kryształkami i K-m wersja biała, aha jest jeszcze K200D srebrna
;-)

do góry

Miękka klucha dominik napisał tak:

> Ale te szkiełka poza rozmiarem wiele znów nie imponują. Naprawdę, nie są
> ani szczególnie jasne, ani szczególnie wysokich MTF-ów nie mają. Kiedyś
> porównałem sobie kilka do porządnego zooma standardowego i niestety
> limitedy przegrały.

Ale przeciez szklo to nie tylko MTF! To przede wszystkim plastyka, bokeh,
takze kultura pracy... We mnie cos sie skreca kiedy slysze o testach szkiel
w czasopismach komputerowych i rankingu ustawianym na podstawie
rozdzielczosci. To przeciez tak jakby porownywac samochody tylko i wylacznie
na podstawie predkosci maksymalnej...
Poza tym ja w zasadzie nie uzywam zoomow - duzo lepiej mi sie pracuje
stalkami. Moze to nawyk z czasow analogowych, ale nie potrafie sie
przestawic.

> One są ciekawostką, tym można było
> błyszczeć w czasach analogowych. Dzisiaj kupujesz kompakcik jak chcesz
> naprawdę malutkie.

No ja sie wlasnie nie zgodze - robie zdjecia praktycznie tylko na dalszych
wyprawach i dla mnie waga sprzetu jest bardzo waznym czynnikiem, a
jednoczesnie nie potrafie wyzbyc sie lustrzanki - chociazby dlatego ze
polowa moich zdjec to slajdy.

Przed chwila trafilem - przypadkiem - na taki oto komentarz pod ogloszeniem
o pojawieniu sie kolejnego Limiteda:

'So really, why doesn't Canon and Nikon make lenses like this? I just
traveled for a week in Mexico with my Nikon 14-24/2.8, and that thing is so
heavy and awkward. I would drop it in a second for a lighter fx alternative.
With the high iso capabilities of DSLRs these days, I think that a lot of
weight conscious photographers are going to be carrying f/4-5.6 glass.'

Byc moze jest to troche niszowe patrzenie, ale moze ta nisza jest
wystarczajaco duza? Ja sie w niej czuje doskonale i zdecydowanie nie mam
ochoty na zmiane systemu - gdzie indziej nie znajde korpusow i szkiel
dostosowanych do moich potrzeb w takich cenach...

--
W tablicę kluczyk raz i dwa
I spalin kłąb i silnik gra...

do góry

On Fri, 20 Mar 2009 12:10:54 +0100, dominik <n...@d...kei.pl>
wrote:

>No tak się ludzie już przyzwyczaili. Oczekują, wymagają, chcą mieć coś
>na topie. Chcą się spotkać i mówić, że mój aparat szumi o pół działki
>mniej, że ma lepsze to i tamto. A już napewno jeśli chodzi o stosunek
>cena/możliwości, bo nikt nie powie bierz pentaksa, jeśli jakiś tam inny
>producent da więcej/lepiej za mniej.

Cena/możliwości - ok, tylko ile osób jeszcze realnie zastanawia się
nad potrzebami? Ja nie potępiam w ogóle takiego podejścia, bo można w
nowym sprzęcie znaleźć użyteczne funkcje, których użyteczności się nie
doceniało, ale za każdym razem?
--
Grzegorz Krukowski

do góry

de Fresz napisal:
> On 2009-03-20 11:01:47 +0100, Jacek_P <L...@c...edu.pl> said:
> >> Ale w D90 to on się owszem odchyla, ale... razem z aparatem :-)
> > To nie jest na zawiaskach? 8^O
> > Bo ten post deFresza to sugerowal...
> To przeczytaj jeszcze raz post Dominika, na który odpowiedziałem.

Aaa, cholera za malo kawy wypilem :)
Ironia az kopie w cztery litery, a ja tego nie zauwazylem :(
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd Kombajn Bizon napisał(a):

> Ale przeciez szklo to nie tylko MTF! To przede wszystkim *plastyka* [...]

Oj, uważaj, bo się zacznie... ;)

PS. http://tinyurl.com/plastyka

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.finanseiprawo.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka
Wynik polskiej reprezentacji w boksie: 3 złote, 2 srebrne i 4 mleczne.

do góry

> Bo ja wiem? 35/2.8 Limited
> Ja uzywam FA 35/2 i jestem zachwycony, Limited jest jeszcze lepszy

oj tam, Limitedy skonczyly sie na Kill'Em All (znaczy sie na FA)
te DA to takie bardziej przez male "L" ;)

(nie mam zadnego DA limited, wiec tak raczej trolluje tylko)


--
pozdr
janku


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Janko Muzykant napisał(a):
> Kombajn Bizon pisze:
>>> 28-75/2,8 - to jest standard :)
>>
>> Z Twoich ust sie nie spodziewalem czegos TAKIEGO ;)
>
> Standard studyjny :)

Kiedyś jeszcze standard grupowy ;-)

--
Mirek

do góry