On 2010-01-30 22:26, Marek Wyszomirski wrote:
>> Raczej każdy dodatkowy bit zwiększa ilość informacji o 1/liczba_bitów.
> Masz rację - juz pzred pzreczytaniem tego listu sam zauważyłem, ze palnałem
> glupstwo.

Wiem o co Ci tam chodziło, dwa razy więcej jest poziomów przy kazdym
kolejnym bicie, ale nie dwa razy więcej bitów :) Każdy się pomylił
conajmniej raz tak :)


>> Też się kiedyś nad tym zastanawiałem i zastanawiałem też kiedy te
>> charakterystyki byłyby w takim razie uaktualniane? W procesie produkcji -
>> wiadomo, ale potem to kiedy?
> Systematycznie poza czasem ekspozycji. Zebranie szumów 'na ciemno' nie
> wymaga otwarcia migawki i może być wykonywane np. podczas przeglądania zdjęć
> pzrez użytkownika. Jeśłi czas akwizycji bedzie krótki - aparat może takę
> akwizycję wykonywać nawet przy każdym wyłączeniu (raczej wyłączeniu a nie
> włączeniu - gdyż wtedy temperatura matrycy bedzie bardziej ustabilizowana).

Z całą pewnością mogę powiedzieć - napewno nie.
Kompensacja ma za zadanie wyrównać wartości poszczególnych pikseli, czyli
łapiesz wzorcową ilość światła i zapisujesz w tablicy kompensacji jakie są
odchyłki wartości dla poszczególnych pikseli. Aby zrobić to dokładnie
najlepiej złapać kilkukrotnie w najniższym iso po prostu jednolity szary.
Nie mogę za to sobie zupełnie wyobrazić jak byś chciał wykonywać
kompensację "na ciemno". Wtedy masz szansę złapać *jedynie* szumy, a te są
czynnikiem stałym i nie do wyeliminowania jakąś tablicą.

To o czym za to mówisz i jest możliwe to wykrywanie hot/death pikseli. W
takim wypadku spodziewasz się, że przy ciemnej klatce pojawią się wśród
szumu piksele, które dają dokładnie zero (death) lub max (hot). Jak wśród
szumu coś będzie się tak zachowywać to masz niemalże pewność i możesz to
zamapować automatycznie.
Jak już wspominałem takie operacje robią wszystkie lustrzanki cyfrowe pod
bagnet A: minolta sobie to wymyśliła, a sony podtrzymuje. Aparat zapisuje
sobie czy w danym miesiącu robił taką operację. Jeśli nie - to przy
pierwszym włączeniu trwa to sekundę dłużej. Kiedyś nie używałem swojego
A100 dobre trzy tygodnie (wakacje, wyjazd itd, wziąłem A700) i akurat
wyskoczył mi hot na matrycy jakoś. Wystarczyło zmienić datę, wyłączyć i
włączyć aparat, odstawić. Hot znikł.


>> Sony robią sobie tablicę hotów i walniętych pikseli, raz na miesiąc
>> zbierają te informacje z ciemnej klatki i uaktualniają się. Odzidziczone
>> to po minolcie. Dlatego jak tam zobaczysz hota to wystarczy tylko zmienić
>> datę by wymusić dodatkowe operacje. Ale do kompensacji potrzeba
>> jednorodnej powierzchni wzorcowej by porównać zdjęcia z nią. Kiedy więc?
> Tego nie wiem. Faktycznie wymog jednolitej powierzchni wzorcowej wydaje się
> być poważnym utrudnieniem. Może istnieją algorytmy ustawiania takiej
> kompensacji nie wymagające takiej powierzchni?

Nie wydaje mi się to możliwe poza fabryką, bardzo ewentualnie poza serwisem.
Pamiętasz analogię z wiaderkami Twojego imiennika? W CCD mamy jedną wagę,
w CMOS mamy wagę pod każdym wiaderkiem. Dlatego trzeba napełnić wiaderka
spodziewaną ilością i od tego obliczyć sobie z jakim współczynnikiem
mierzy każda waga. Do tego potrzeba światła w wzorcowej ilości. Inaczej
sobie zupełnie tego nie wyobrażam.


>> Ok, ale fakty jakie są to sami wiemy - urządzenia elektroniczne robi się
>> na spółę z masą innych. Im więcej niezależnych zespołów nad tym pracuje
>> tym łatwiej składa się potem wszystko jak z klocków. Producentowi ciągle
>> zostaje za to ubrać w obudowe, zeskładać to wszystko, opracować dodatki i
>> gotowe. Póki co nawet duże koncerny wymieniają się elementami, a te
>> najlepsze powstają w koalicjach i podobnych (np cell w ps3).
> I producentowi bedzie taniej upchać w obudowie mniejszą ilość klocków -
> jeśli bęzie miał taka możliwość.

Masz zdecydowanie rację w tym temacie, ale póki co jeszcze długo
rzeczywistość będzie inna, bo narazie nawet sony nie jest w stanie sama
sklepać całego aparatu. Co więcej temat się bardzo dynamicznie rozwija i
wciąż odrzut jest spory, więc długo jeszcze będzie to oddzielone. Kiedyś:
pewnie się ziści to o czym piszesz.


>> Bo to dwa elementy, które nie muszą mieć wpisane w siebie symbiozy, za to
>> produkując je oddzielnie odpad będzie mniejszy.
> Na pewno odpad pzry oddzielnej produkcji będzie mniejszy. Ale - nawet
> znaczny odpad na etapie produkcji samego chipu jest dość tani - poszczegolne
> chipy są testowane jeszcze na plastrrze monokrystalicznego krzemu pzred jego
> pocięciem i wadliwe w ogóle nie są obudowywane. W przypadku awarii powstałej
> podczas montażu gotowych ukłądów na płytce drukowanej zwykle koszty są duzo
> wyższe - do kosza idzie cała płytka z obudowanymi juz układami. Ponadto
> integracja funkcji w jednym ukłądzie oznacza zmniejszenie rozmiarów płytek,
> kosztów montażu, niezawodności gotowego wyrobu. Naprawdę to, ze kalkulator
> czy zegarek elektroniczny to ejden chip nie stało się bez powodu - tak jest
> znacznei taniej i lepiej.

Tak, ale do tego trzeba naprawdę stabilnej technologii i lat doświadczeń.
W matrycach tego nie ma i z roku na rok coraz to nowsze matryce coraz to
inne technologie wykorzystują. To nie jest temat, który garnie się do
stabilizacji i do obniżania kosztów za wszelką cenę - wązniejszy jest
rozwój, nowa technika, nowe wykonanie i końcowe efekty - bardziej niż
cena, która jednak pozostaje cały czas na rozsądnym poziomie. Kiedyś to
pewnie się zmieni jak najemy się megapikselami i czułością, wtedy właśnie
będzie czas na to, żeby szukać oszczędności w kosztach.


>> Dlaczego koszt produkcji tak wzrasta dla pełnoklatkowych? Jak byś
>> powiększył powierzchnię dla aps-c to może mocno wpłynąć na cenę jeszcze.
> Oczywiscie - sama matryca po dointegrowaniu dodatkowych układów zdrożeje,
> ale za to odpadnie koszt dodatkowego procesora, zmniejszy się koszt płytki
> drukowanej, montażu elementów na płytce. I... w pewnym momencie okaże się,
> że w sumie wyszło taniej.

Wszystko prawda, ale jak wyżej pisałem - teraz liczą się efekty i możliwości.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs