dominik napisał(a):

>> To są rzeczy, które mogłyby dyskwalifikować puszkę z *wyższej półki* a
>> nie model low-end na litość boską...

> Czy uważasz, że słaba stabilizacja w body nie dyskwalifikuje produktu w
> systemie gdzie to jedyna stabilizacja?

Udowodnij mi proszę, że Pentax KX ma słabą stabilizację w body. Zacznij
od uzgodnienia ze mną co to konkretnie znaczy.

> Chociażby moje sony A100 nie ingeruje w rawy i skuteczność stabilizacji
> sięga 3EV.

Sony A100 i Pentax KX to 3 lata roznicy. Porownywanie tych puszek nie ma
sensu. W tej chwili odszumianie nastepuje juz wewnatrz ukladow matryc
wiec debatowanie o "surowych" raw-ach nie ma juz zadnego sensu. Rownie
dobrze moglbym powiedziec, ze moj stary Zenit, ktory w ogole nie
potrzebuje zadnego softu do tego aby powstalo zdjecie jest wyznacznikiem
uczciwosci przy ktorym dowolny aparat cyfrowy to programistyczne
oszustwo.

> Ale to nie chodziło o brak ingerencji - ale o uczciwe nazwanie
> odszumiania. W opcjach widzę high iso reduction i opcję off. Jak sam
> widzisz sugeruje brak wspomagania, a tak nie jest. To znaczy też tyle, że
> z konkurencyjnej puszki, która nie kłamie w tym względzie mogę zrobić
> zdjęcie i też trochę odszumić.

Moim zdaniem szukasz klamstwa tam gdzie go nie ma. Wyzej to wyjasnilem
wiec nie bede sie dalej nad tym rozwodzil.

> Tak - niestety coraz to częściej brak możliwości świadomego wyboru stopnia
> odszumiania. Tu dodatkowo Off nazywa się ingerencją, której wedle nazwy to
> nie ma.

No tak ale nie wiesz czy te poszlaki widoczne w wynikach testow to jest
efekt odszumiania jeszcze w ukladzie matrycy Sony Exmor czy juz efekt
ingerencji oprogramowania Pentaxa w puszce.

> No i właśnie pokazujesz tu ten bunt przeciw krzywdzeniu k-x. Test na
> optycznych widziałem, ale od dawna mam ich w nosie i wniosków nie czytam,
> a tym bardziej tak bezsensownych. Za to oglądam sample i jeszcze raz
> podkreślam że dziwi mnie, że odszumiane rawy, gdy aparat twierdzi, że tego
> nie robi tyle osób obraca w zaletę.

Nikt nie wie czy i co odszumianie w ogole robi. To jest zgaduj zgadula.

> za 10 lat będziemy robić zdjęcia na cztery razy wyższym iso, ale tak samo
> gładkim i tylko dlatego, że producenci optymistycznie przeliczą sobie
> czas, przysłonę, dobiorą deko zawyżone iso i jeszcze odszumią je, ale
> aparat będzie wypadał świetnie w zestawieniach z starszymi, choć będzie to
> sprawa oszustwa, a nie realnie lepszej technologii.

Idac tym tokiem rozumowania kazdy aparat nie na klisze jest oszustwem.
Pisalem o tym wyzej ;)

> Jak by pentaks uczciwie nazwał rawy odszumianymi - nie byłoby tej
> dyskusji. Wtedy można by sobie mówić o silniku do JPG i jego jakości, a
> rawy traktować jako tak samo przerobione.

To moze zacznij od definicji RAW - http://pl.wikipedia.org/wiki/RAW

To optyczni wymyslili sobie, parametr "ingerencja w raw" co wydaje sie
byc bez sensu bo de facto w obecnych realiach technicznych takie
ingerencje sa juz robione w matrycy. Po za tym jesli juz to mozna o tym
mowic tylko w natywnym dla danego typu matrycy iso a nie podniesionym.

> Nie są lepsze i jeśli tak uważasz to pewnie tylko dlatego, że nie bierzesz
> pod uwagę tego, że np akumulator dedykowany jest mniejszy, a sprawdzić
> enelopami nie możesz - bo ich w takim akurat nie podepniesz. Fajność
> eneloopów polega niskim samorozładowaniu, ale problem nie dotyczy baterii
> li-ion przecież. Tam samo dedykowane akumulatory mogą być mniejsze lub
> większe i dają dodatkowe opcje jak pomiar naładowania. Paluszki są też
> najczęściej w czterech sztukach i to też potrafi wkurzać.

Podtrzymuje co napisalem - sa lepsze.

> O cenie? Nie żartuj.
> Po pierwsze w zestawie z aparatem nie dostajesz ładowarki i akumulatorów -
> musisz sobie dokupić.

Za to mam tansza puszke.

> Dobra ładowarka to jakieś 150zł + jeszcze
> akumulatorki. Na start wychodzi bardzo drogo.

Ale juz nie musze sie o to martwic jak dokupie zewnetrzna lampe.

> Owszem bywają markowe, dedykowane, drogie akumulatory, najczęściej jako
> nowości, ale szybko szereg firm potrafi perfekcyjnie je podrobić i cenowo
> wychodzi nie tak znów strasznie. Biorąc pod uwagę to wyżej - napewno.

Hmm... Mam osobiscie zle doswiadczenia z podrobkami. Konkretnie
odpowiednik Hamy dzialal 3 razy krocej niz oryginal Olympusa.

>> Dodatkowo np w zimie, kiedy planuję używać aparatu na mrozie,
>> ładuję do niego baterie AA litowe i nie muszę się martwić zasilaniem.

> I dedykowanego akumulatora na mrozie to niby nigdy nie użyjesz?

Oczywiscie, ze moge go uzyc ale jak tylko wystawie go na mroz to straci
polowe pojemnosci. Na to odporne sa baterie litowe.

> Dla mnie to przeciętny aparat, a jedyne czym się naprawdę wyróżnia to
> kolory obudowy, ale to akurat mnie nie interesuje. Sorry, że nie podzielam
> Twojego optymizmu, ale niestety obiektywnie patrząc świat nie jest tak
> bardzo różowy.

No tak, wychodzi na to, ze majac do wybory kupic za 2k zł Sony A100 i
Pentaxa KX wybralbyc Sony? ;P

j.

--
ps. swoja droga oddam za free dzialajaca kuchenke gazowa, w ktorej
wystepuje problem z otwieraniem i zamykaniem drzwi od piekarnika.
Warunek: trzeba ja sobie samemu odebrac z III pietra we WRO ;)
(kontakt na prv, ale trzeba usunac "polska" z adresu mailowego)