W dniu 06.01.2024 o 01:17, Arnold Ziffel pisze:
> io <i...@o...pl.invalid> wrote:
>
>>> Ja nie miałbym problemu z dodaniem grup binarnych, ale na osobnych
>>> zasadach (osobny spool, osobne feedy, prawdopodobnie dużo mniej niż dla
>>> grup tekstowych).
>>
>> No ale to właśnie chodzi o to, by na zwykłych można było dodać obrazek,
>> który notabene zasadniczo załącznikiem (attachement) nie jest tylko
>> treścią (inline).
>>
>> https://en.wikipedia.org/wiki/MIME#Content-Dispositi
on
>
> Ja wiem co to jest inline :) Ale jednak średniej wielkości załącznik
> zajmuje więcej, niż średniej wielkości post.
>
> No i to jest kwestia uzgodnień z feedami. Jakbyśmy sobie założyli np.
> lokalną grupę chmurka.elektronika i ustalili, że dodajemy tam załączniki,
> to spoko. Mój serwer, mogę sobie to ustalić, jak userzy tego potrzebują,
> i odpowiednio skonfigurować. Ale feedy chcą filtrowania treści, które do
> nich trafiają, i jeśli chmurka przyjmowałaby za dużo, to mogłoby się
> skończyć tak, że niektóre posty nie trafiałyby do żadnych feedów (bo
> łapałyby się na wymagane przez nich regułki), a IMO lepiej, żeby post
> wysyłany do wymienianych z innymi serwerami hierarchii został odrzucony,
> niż żeby został przyjęty, ale był niewidoczny na innych serwerach (i potem
> zastanawiasz się, dlaczego nikt ci nie odpowiada).
>

Dlatego właśnie usługa polegająca na replikowaniu wszystkiego nie ma
sensu. Już dawno powinno przejść to w rozsyłanie obwieszczeń o nowych
artykułach zamiast wypychania ich. A sama treść powinna być w formie
IPFS, że się te artykuły utrzymują tak długo jak ktoś chce je jeszcze
czytać lub utrzymywać. Może nawet niezbyt duży problem jest by zrobić
taki system, ale nie za pomocą NNTP tylko właśnie jakiegoś takiego IPFS.