at Fri 16 of Oct 2009 11:27, XX YY wrote:

> On 16 Okt., 08:41, "gebi" <g...@p...fm> wrote:
>> Użytkownik "Valwit" <l...@v...net> napisał
>> w wiadomościnews:hb7c4t$ora$1@inews.gazeta.pl...> XX YY wrote:
>>
>> >> ja pamietam jak Bil Gates pisal,  ze czloweik nigdy nie bedzie
>> >> potrzebowal wiecj niz 64 kb (? , czy tez padla jaks smiesznie
>> >> niska dzisiaj bariera).
>>
>> > to ciekawe ze pamietasz, bo on nigdy tego nie powiedzial a jest mu
>> > to od lat przypisywane :>
>>
>> Nie mówiąc już o tym, że historyjka opowiada o 640kB, a nie 64kb...
>> Normalnie jak z tymi rowerami na Placu Czerwonym :-)))
>
> przeciez wyraznie przy liczbie 64 stawiam znak zapytania z uwaga ze
> byc moze byla to inna wartosc .
>
> ja pamietam ze powiedzial - to byla w owym czasie szeroko cytowana
> wypowiedz.
> mozesz udowodnic , ze nie powiedzial ?
>
> pamietam i inne porownanie z tamtych czasow
>
> mozliwosci obliczeniowe malego spektrum z ram 16 kb byla w
> przeblizeniu takie jak centrum obliczeniowe sil obrony powietrznej
> usa , a zatrudnialo ono do obslugi tego komputera pareset ludzi i
> pobieral on prad wystrczajacy do zasilenia malej miejscowosci.

Pewnie chodzi o ZX80 16kB później był ZX81, a jeszcze później
ZX Spectrum z 64 kB.

A ja pamiętam co innego. Symulator do ćwiczenia lądowania Boeingiem 707
w ciągu jednej sekundy renderował taki obraz, z którym Spectrum
musiałby się męczyć dwa miesiące. Akurat pracowałem wtedy na RIADzie
768 kB, którego obsługiwało około 30 osób (jednocześnie tylko kilka).


>
> i jeszcze inne ciekawe
> juz w latach 80 ceny procesorow spadla tak , ze jesli w tym tempie
> spadalyby ceny samochodow to rolls royce kosztowlby wowczac 2,5 usd.
> ile musialby kosztowac dzisiaj ?

Na mnie największe wrażenie robi ogromny postęp w miniaturyzacji
i niemal brak postępu w systemach operacyjnych.


>
> jesli wierzyc historykom to w historii rownie szybko spadala tylko
> cena soli - co zreszta bylo powodem utaraty sporej czesci dochodow
> przez rzyczypospolita i jej pozniejszego oslabienia.

--
nb