On 2012-02-12 18:21, mt wrote:
>> Do wspomnianego nikosia też nie podepniesz natomiast w nim cokolwiek byś
>> już miał do podpięcia to GO nie posterujesz. Ostatecznie aparat jak dla
>> mnie jest tylko drogim kompaktem z wymienną optyką.
> Akurat do Nikona nie piłem, bo też uważam ten system za niewypał w takiej
> formie jak obecnie.

Tak, ale to wszystko za jego matrycę.
Tak samo pentax zrobił.
Obydwoje średnio radzą sobie w kompaktach i pewnie stąd taki krok.


>> Wracając do NEX to owszem tam jest akurat na razie dość ubogo, chociaż jak
>> dla mnie to już wypuścili 50/1.8IS i 16/2.8, co daje przynajmniej mi dwa
>> postawowe szkła.
> Dominik, ja Cię proszę, przecież wiesz doskonale, że ta 16-ka to jeden z
> najgorszych obiektywów stałoogniskowych jakie ostatnio powstały. Bez
> przymnknięcia o 2 działki jest praktycznie nieużywalny. Nie jestem jakimś
> fetyszystą jakości, ale to szkło jest naprawdę słabe.

Ale jest za to na tyle to małe, że można mieć z sobą zawsze, a używać jak
już inne nie dają rady.
Dodatkowo ponoć poprawili deko tę 16mm po pierwszych testach. Tak czy siak
traktowałbym ją jako dodatek, a nie główne szkło.


>> Nie ma póki co czegokolwiek z AF i światłem rzędu 1.4,
>> ale takich to nie ma wszędzie póki co, no może poza fuji,
> I Panasonikiem 25/1.4

A tak.


>> Za to jak ktoś chce manuale, to wyboru ma od zarypania, czy to
>> voightlandery czy cokolwiek, nawet przez przejściówkę.
> Które również można podpiąć do m4/3 (wiem, inny crop).

Owszem, do pełnoklatkowej leiki też się nadadzą w większości.


>> jak bym miał więcej $ do wydania to pewnie zdąży się pojawić coś fajnego
>> jeszcze do winwestowania :)
> Tylko co po tej lepszości matryc, skoro ktoś np. potrzebuje szerokiego
> kąta (gdzie paradoksalnie system z cropem x2 oferuje najwięcej, poza FF
> oczywiście). Co zaproponujesz potencjalnemu użytkownikowi Sony jako
> zamiennik m.zuiko 9-18? Co po nieco lepszym iso w Nexie, skoro jak
> postawisz obok siebie Nexa z 16/2.8 i E-PL1 z 12/2.0 to na dzień dobry
> masz 3EV na korzyść Olka (1 ze szkła i 2 ze stabilizacji, oczywiście
> stabilizacja nie mrozi ruchu, ale w statycznych kadrach daje uzysk), a
> biorąc pod uwagę, że aby ta 16-ka zbliżyła się jakością do zuiko na pełnej
> dziurze, to musisz ją jeszcze przymknąć tak do 5.6, więc robi już się 5EV.

No zgadza się, jak komuś zależy na szerokim kącie to olek mu daje teraz
najwięcej i najlepiej w tym segmencie. Jak ktoś jest niecierpliwy to
owszem może kupić już teraz m4/3 i mieć te szkła, które mu odpowiadają.
Sam wolałbym poczekać, a nawet wyszacować, że niedługo do nex czy fuji
pojawi się jakieś z szkieł tego typu i będzie to bardziej prawdopodobne
niż to, że olek dostanie inną matrycę.
Póki co i tak absolutnym killerem w szerokim jest samyang 8mm, niestety
manual, ale to dobre optycznie i jednocześnie tanie szkło. Jest zarówno
pod olki jak i soniaki. Mi by to osobiście wystarczyło, bo bardzo szeroki
kąt jakkolwiek jest fajny i daje radość to jednak dla mnie jest jakimśtam
efektem specjalnym. Bardziej wolałbym środek zakresu - stałki z zakresu
20-85mm z najlepszym możliwie światłem. Do cropa idealne.


>> kompatybilny z lustrzankowym, więc w nosie mam sony i spokojnie mogę
>> wybrać sobie fuji. Szczególnie że ich szkła do mnie bardziej przemawiają.
> No właśnie, rzecz w tym, że optyka systemowa na bagnet E daje najmniej ze
> wszystkich systemów bezlustrowych, więc sam widzisz, że samo kryterium
> matrycy nie zawsze jest racjonalne.

Ale jako jedyne daje stabilizowane 50/1.8 i to mi się tam podoba. Dla
kogoś o innych potrzebach olek pewnie wiele lepszy i to zrozumiałe.
Zobaczymy jak się rozwienie fuj jeszcze, ten to dopiero może pokazać coś
ciekawego :)


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs