Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał w wiadomości
news:ht3vje$asd$1@inews.gazeta.pl...
> On 2010-05-20 12:03:19 +0200, Dariusz Zygmunt <i...@a...net> said:
>
>>> Zasadaq jest bardzo prosta - perspektywa zmienia się wtedy, gdy
>>> zmieniasz
>>> odległość miedzy aparatem a motywem. Jeśli odległości nie zmienisz -
>>> pozostaje stała...
>>
>> No jak nie zmieniasz? Nie zumowałeś nigdy?? Przecież jak zumujesz to
>> widać że się przybliża albo oddala!! ;-)
>
> I zmienia się perspektywa.
> Jeżeli mi ktoś udowodni, że się nie zmienia w trakcie zoomowania, to
> stawiam krzynkę piwa.
> --

Zrzekam się połowy "krzynki" na rzecz autora tego oto:
http://szumofobia.pl/forum/showthread.php?t=52

;)
--
Lol

do góry

Dnia 22.05.2010 Henry(k) <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał/a:
> Dnia Sat, 22 May 2010 18:36:47 +0200, JA napisał(a):
>
>> To teraz zrób tak, żeby ta krecha była identycznych rozmiarów na obu zdjęciach.
>
> Przecież jest.

Jak jest? Na 35m stanowi tak 1/4 wysokości kadru, na drugim prawie cały.
Postaw ten ołówek tak samo i następnie zrób 2 zdjęcia:
- jedno na 35mm a drugie na 100mm
- na każdym _ustaw się tak_ aby temat _ołówek_ zajmował _4/5_ wysokości kadru
(dla 35 blisko ołówka, dla 100mm daleko)
- nie cropuj
- pokaż efekt.

Nie ważne czy się zbliżasz czy oddalasz, zostaw temat główny _ołówek_ taki jak
ma być, a zmień tylko ogniskowę z jakiej na niego patrzysz.

ps. Ja rozumiem że perspektywa się nie zmienia z ogniskową, bo nie może
ale mówię o praktycznym elemencie zmiany ogniska (płaski szeroki plan dla
tej samej wielkości tematu)

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

W niedziela, 23 maja 2010 11:46, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wyraził
następujacą opinię:
> On 2010-05-23 02:18:25 +0200, Dariusz Zygmunt
> <d...@c...homelinux.net> said:

>> Tak, w granicach błędu pomiarowego wynikającego z rozmycia ostrości :-)
> W granicach błędu niewynikającego z oszustwa.

Ale o co chodzi?

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

Dnia 23.05.2010 Dariusz Zygmunt <d...@c...homelinux.net>
napisał/a:
> W niedziela, 23 maja 2010 01:07, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wyraził
> następujacą opinię:
>> On 2010-05-22 21:31:49 +0200, "Henry(k)"
>> <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> said:
>
>>>> To teraz zrób tak, żeby ta krecha była identycznych rozmiarów na obu
>>>> zdjęciach.
>>> Przecież jest.
>> Jesteś pewien?
>
> Tak, w granicach błędu pomiarowego wynikającego z rozmycia ostrości :-)

Nie, na 100mm ołówek był rejestrowany przez 2000 pixli na wysokość matrycy,
w 35mm pewnie tak ze 400 pixli. Cyknij obydwona szkłami tak aby na matrycy
zajmował tyle samo pixli - pogadamy dalej o planie na obu szkłach.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

W dniu 5/24/2010 9:18 AM, Sergiusz Rozanski pisze:
> Dnia 23.05.2010 Dariusz Zygmunt<d...@c...homelinux.net
> napisał/a:
>> W niedziela, 23 maja 2010 01:07, JA<marb67[beztego]@bb.home.pl> wyraził
>> następujacą opinię:
>>> On 2010-05-22 21:31:49 +0200, "Henry(k)"
>>> <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> said:

>>>>> To teraz zrób tak, żeby ta krecha była identycznych rozmiarów na obu
>>>>> zdjęciach.
>>>> Przecież jest.
>>> Jesteś pewien?
>> Tak, w granicach błędu pomiarowego wynikającego z rozmycia ostrości :-)
> Nie, na 100mm ołówek był rejestrowany przez 2000 pixli na wysokość matrycy,
> w 35mm pewnie tak ze 400 pixli. Cyknij obydwona szkłami tak aby na matrycy
> zajmował tyle samo pixli - pogadamy dalej o planie na obu szkłach.

Perspektywa jest {w pewnym uproszczeniu} "płaskim obrazem przestrzennych
obiektów widzianym z _określonego_ punktu", jeśli miejsce obserwacji się
nie zmienia także perspektywa pozostaje niezmienna. Z miejsca z którego
robił to zdjęcie stosunek wysokości ołówka do wysokości budynku za nim
będzie zawsze taki sam niezależnie od ogniskowej obiektywu a więc i
perspektywa będzie taka sama - to jest oczywiste.

Z głębią ostrości problem jest czysto techniczny i wiąże się wyłącznie z
wielkością plamki rozproszenia na filmie/matrycy.
Wielkość plamki rozproszenia jest stała, za to przy różnych ogniskowych
wielkość obrazu obiektu na nośniku ulega zmianie, zmienia się więc
stosunek wielkości plamki rozproszenia do wielkości obrazu obiektu.
Z tego powodu obiekt który przy długiej ogniskowej ma wyraźnie widoczne
obszary ostrości i nieostrości przy ogniskowej krótkiej, gdy jego obraz
jest dużo mniejszy, potrafi cały znaleźć się w obszarze który uznajemy
za "ostrość".

Będzie to widać gdy zdjęcie obiektu zrobione na długiej ogniskowej
przeskaluje się w dół, tak żeby umieścić je na zdjęciu zrobionym
obiektywem szerokim, plany ostrości znikną "dopasowując" się do plamki
rozproszenia ze zdjęcia zrobionego obiektywem szerokokątnym.

Ot i cała "tajemnica".

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

Dnia 24 May 2010 07:18:43 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):

> Nie, na 100mm ołówek był rejestrowany przez 2000 pixli na wysokość matrycy,
> w 35mm pewnie tak ze 400 pixli. Cyknij obydwona szkłami tak aby na matrycy
> zajmował tyle samo pixli - pogadamy dalej o planie na obu szkłach.

Podstawową zasadą testowania czegokolwiek jest zmiana jednego parametru na
wejściu przy stałych pozostałych i obserwowanie co się dzieje na wyjściu.
A Wy stawiacie inne warunki - dobranie dwóch parametrów na wejściu
(ogniskowa i odległość) tak żeby wyjściowe powiększenie głównego obiektu
pozostało stałe.
No to ja was pytam co chcecie tym udowodnić? Że zachowanie stałego
powiększenia głównego planu, przy zmianie ogniskowej, powoduje zmianę
perspektywy? No to macie rację. Ale co to ma wspólnego z tematem wątku?

Pozdrawiam,
Henry

do góry

"JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał:

> [...]
> Niech będzie Twój diabeł starszy.
>
> A tak BTW ilu ich mieści się an łepku szpilki?
> [...]

Nie odpowiem - za mało danych. Średnicę łebka szpilki jeszcze byłbym w
stanie zgrubnie oszacować, ale zupełnie nie mam pojęcia jakie mogą być
rozmiary diabła:-)))


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał:

>>
>> Ma znaczenie - bo mylisz skutek z przyczyną. To tak, jakbyś mówił, że
>> nadeszła noc, bo zapaliłeś w domu światło.
>
> Nie, używa skrótu myślowego. Po prostu zdjecie z płaską perspektywą
> musi łapać równoległe promienie więc się używa długich szkieł, a dla
> szerokiej krótkich.
>

Rozumiem, że stwierdzenie, ze 'jest już noc, bo zapaliłem światło' to tez
jest dlka Ciebie skrót myślowy? Może i faktycznie jest to skrót, ale wysoce
nielogiczny.
A co do równoległości promieni - nie zauwazasz, ze ma to związek za
odległością od źródła tych promieni?

>[...]
>> a zmiana ogniskowej służy tylko uzyskaniu właściwego dla
>> tej odległości kąta widzenia.
>
> Tylko fotograf używa różnych ogniskowych w celu zmiany perspektywy planu,
> oczywiście skutkuje to również zmianą odległości, bo aby utrzymać stałą
> 'wielkość' tematu po zmianie ogniska musimy zmienić odległość.
> [...]

I tu jest różnica między nami - ja twierdzę, że zmienia odległość i
dopasowuje ogniskową w celu uzyskania właściwego dla tej odległości kąta
widzenia, Ty - że zmienia ogniskową i dopasowuje odległość. Która z tych
wersji jest zgodna z prawami fizyki już dawno dowiedziono.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Cześć wszystkim

Henry(k) napisał(a):

>
> Podstawową zasadą testowania czegokolwiek jest zmiana jednego parametru na
> wejściu przy stałych pozostałych i obserwowanie co się dzieje na wyjściu.

Ale w fotografii to jest niemożliwe, gdyż wszystko się ze wszystkim łączy.
Nie możesz zmienić ogniskowej (klatki, kadru, odległości) nie zmieniając
niczego innego.



--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

W dniu 5/24/2010 12:15 PM, Jan Rudziński pisze:
> Henry(k) napisał(a):

>> Podstawową zasadą testowania czegokolwiek jest zmiana jednego
>> parametru na wejściu przy stałych pozostałych i obserwowanie co się dzieje na
wyjściu.
> Ale w fotografii to jest niemożliwe, gdyż wszystko się ze wszystkim łączy.
> Nie możesz zmienić ogniskowej (klatki, kadru, odległości) nie zmieniając
> niczego innego.

Zmieniasz jeden parametr i obserwujesz jak zmieniają się inne. Rozumiesz?

Zmieniasz _tylko_ ogniskową i obserwujesz co się w związku z _tą_ zmianą
stało a może dziać się dużo, z ucieczką ostrości włącznie.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry