Witam.

Nie wszędzie chce mio się tard\gać Olympusa 510 (duży i niewygodny do
wszędzienoszenia). Foty tworzy pięknie, ale nie zawsze jest (gabarytowo)
pożądany.

Chcę zakupić, jako dodatkowy aparat kieszonkowy, sprzęt który ma w miarę
dobrego zooma (ultra) i niewielkie szumy. Oczywiście w parze idzie
jasnoćś obiektywu.

Myślałem o takich aparatach:
1. Olympus MJU 9000 - świetne rozmiary, krótka ogniskowa (od 28 mm) i
duży zoom, świetny system redukcji szumów Olympusa (chyba też go posiada
jak aparaty Olympusa), filmy w VGA (następca 9010 kręci w 720p, ale mi
to niepotrzebne)
2. Canon Powershot SX120IS - troszkę większy od "Olka", ogniskowa
słabsza (od 36 mm), zoom taki jak w "Olku", obiektyw jaśniejszy (2,8 -
4,3 a "Olek" 3,2 - 5,9), filmy VGA.

Który polecacie do fotografowania jako lepszy? Generalnie bardziej
szanuję w aparatach Olympusa, ale obiektyw jaśniejszy posiada Canon,
parametry mają podobne. Olympus sporo mniejszy gabarytowo :)
Ceny aparatów są zbliżone, około 600-700 PLN. Canon pracuje na
akumulatorkach "paluszkowych" - to dodatkowa przewaga. Oba mają tryby
manualne (to ważne dla mnie).
--
Pozdrawiam, Krzysiek
Ps.Adres bez podkreślnika

do góry

> Ceny aparatów są zbliżone, około 600-700 PLN. Canon pracuje na
> akumulatorkach "paluszkowych" - to dodatkowa przewaga. Oba mają tryby
> manualne (to ważne dla mnie).

Ten Olek ma manual? Nie widze. Ma za to wieksza matryce i duzo ciekawszy
zakres ogniskowych, poza tym duzo lepiej (czytaj: normalnie) wyglada. Choc
gdybym to ja mial wybierac, wzialbym raczej jakiegos Lumixa.

--
KILu

do góry

W dniu 2010-05-15 22:54, KILu pisze:
>> Ceny aparatów są zbliżone, około 600-700 PLN. Canon pracuje na
>> akumulatorkach "paluszkowych" - to dodatkowa przewaga. Oba mają tryby
>> manualne (to ważne dla mnie).
>
> Ten Olek ma manual? Nie widze. Ma za to wieksza matryce i duzo ciekawszy
> zakres ogniskowych, poza tym duzo lepiej (czytaj: normalnie) wyglada.
> Choc gdybym to ja mial wybierac, wzialbym raczej jakiegos Lumixa.
>
Kiedyś "macałem" lustrzankę Panasonica i wybrałem... Olympusa - sporo
mniej szumiał i lepiej ostrzył.
Jeżeli jednak wiesz coś więcej o np. jakimś Lumixie, to chętnie poczytam
- zapodaj model w podobnej cenie. Jakieś dodatkowe informacje (w
pigułce) na jego temat? Jaki to model?

Ps. Zawsze mnie intrygował Olympus - niby słabsze parametry lub mniej
wybajerowanych funkcji a fotki wychodziły lepsze od konkurencji - np.
model C5000. Chociaż wspomnę jeszcze o takim aparacie jak ...Premier
DC2000, matrycę miał 1,3 Mpix lub 2,1 Mpix a jakość... no po prostu
bomba! Czysty obraz, po prostu przepiękny. Z pewnością odbiła się tu
wielkość fizyczna matrycy w stosunku do rozdzielczości... Był to rok 2001 :)

--
Pozdrawiam, Krzysiek
Ps.Adres bez podkreślnika

do góry

Użytkownik "Falisty" <f...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hsn5hb$mgl$1@news.vectranet.pl...
>W dniu 2010-05-15 22:54, KILu pisze:
>>> Ceny aparatów są zbliżone, około 600-700 PLN. Canon pracuje na
>>> akumulatorkach "paluszkowych" - to dodatkowa przewaga. Oba mają tryby
>>> manualne (to ważne dla mnie).
>>
>> Ten Olek ma manual? Nie widze. Ma za to wieksza matryce i duzo ciekawszy
>> zakres ogniskowych, poza tym duzo lepiej (czytaj: normalnie) wyglada.
>> Choc gdybym to ja mial wybierac, wzialbym raczej jakiegos Lumixa.
>>
> Kiedyś "macałem" lustrzankę Panasonica

A mógłbyś podać konkretny model tej lustrzanki?

do góry

W dniu 2010-05-16 01:21, Santana pisze:
>
> Użytkownik "Falisty" <f...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:hsn5hb$mgl$1@news.vectranet.pl...
>> W dniu 2010-05-15 22:54, KILu pisze:
>>>> Ceny aparatów są zbliżone, około 600-700 PLN. Canon pracuje na
>>>> akumulatorkach "paluszkowych" - to dodatkowa przewaga. Oba mają tryby
>>>> manualne (to ważne dla mnie).
>>>
>>> Ten Olek ma manual? Nie widze. Ma za to wieksza matryce i duzo ciekawszy
>>> zakres ogniskowych, poza tym duzo lepiej (czytaj: normalnie) wyglada.
>>> Choc gdybym to ja mial wybierac, wzialbym raczej jakiegos Lumixa.
>>>
>> Kiedyś "macałem" lustrzankę Panasonica
>
> A mógłbyś podać konkretny model tej lustrzanki?
Niepamiętam modelu, ale było to jakieś 2-3 lata temu - wybierałem
pomiędzy Panasonicem a Olympusem E510 i chociaż teoretycznie Olek był
uboższy w funkcje (np.słabszy AF) to foty robi lepsze. A teraz szukam
czegoś "pomiędzy", by dużego nie targać, gdzie nie jest potrzebny.
Dlatego szukam czegoś takiego w rozsądnej cenie. I wpadły mi te dwa
modele o które pytam, ale chętnie przyjżę sie innym aparatom - tylko
podajcie konkretne modele.
Widzę, ze zaraz zrobi się zadyma, że Panasonic jest bee albo i nie ale
nie o to mi chodzi. Po prostu szukam w miarę dobrego i niedrogiego
aparatu kompaktowego.

--
Pozdrawiam, Krzysiek
Ps.Adres bez podkreślnika

do góry

Falisty napisał:
> Ps. Zawsze mnie intrygował Olympus - niby słabsze parametry lub mniej
> wybajerowanych funkcji a fotki wychodziły lepsze od konkurencji - np.
> model C5000. Chociaż wspomnę jeszcze o takim aparacie jak ...Premier
> DC2000, matrycę miał 1,3 Mpix lub 2,1 Mpix a jakość... no po prostu
> bomba! Czysty obraz, po prostu przepiękny. Z pewnością odbiła się tu
> wielkość fizyczna matrycy w stosunku do rozdzielczości... Był to rok 2001 :)

W kompaktach Olympus miał IMO zawsze najlepsze algorytmy dobierania
naświetlania. Kiedyś robiłem dla zabawy testy - ta sama scena robiona na
automacie C-350Z i Fuji s6000 (aparat nowszy o kilka lat). Olympus
o wiele trafniej dobierał parametry. Do tego Olympus bardziej przykłada
się do optyki. No i w końcu - przy "robieniu" JPG lekko podbija
kolorystykę czyniąc ją przyjemniejszą dla oka.

m.

do góry

W dniu 2010-05-16 10:33, Mikolaj Machowski pisze:
> Falisty napisał:
>> Ps. Zawsze mnie intrygował Olympus - niby słabsze parametry lub mniej
>> wybajerowanych funkcji a fotki wychodziły lepsze od konkurencji - np.
>> model C5000. Chociaż wspomnę jeszcze o takim aparacie jak ...Premier
>> DC2000, matrycę miał 1,3 Mpix lub 2,1 Mpix a jakość... no po prostu
>> bomba! Czysty obraz, po prostu przepiękny. Z pewnością odbiła się tu
>> wielkość fizyczna matrycy w stosunku do rozdzielczości... Był to rok 2001 :)
>
> W kompaktach Olympus miał IMO zawsze najlepsze algorytmy dobierania
> naświetlania. Kiedyś robiłem dla zabawy testy - ta sama scena robiona na
> automacie C-350Z i Fuji s6000 (aparat nowszy o kilka lat). Olympus
> o wiele trafniej dobierał parametry. Do tego Olympus bardziej przykłada
> się do optyki. No i w końcu - przy "robieniu" JPG lekko podbija
> kolorystykę czyniąc ją przyjemniejszą dla oka.
>
> m.
Tak właśnie się zastanawiam - albo Olympus MJU 9000, albo Canon SX120IS
lub Canon SX200IS...

--
Pozdrawiam, Krzysiek
Ps.Adres bez podkreślnika

do góry