Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam>

>>
>>>
>>>> W kontekście tragedii z Kamienia Pomorskiego warto przypomnieć, że nie
>>>> tak dawno, bo w kwietniu 2013 roku, Sejm głosami posłów z PO i SLD
>>>> odrzucił projekt nowelizacji kodeksu karnego przewidujący zaostrzenie
>>>> kar dla pijanych kierowców.
>>>
>>> No tak, ale czy obecny kodeks karny jest jakiś szczególnie pobłażliwy?
>>> 2 lata więzienia za jazdę po alkoholu i 12 lat więzienia za wypadek.
>>> To jest dużo, a jednak nie działa.
>>> Nie tak dawno jazda po alkoholu była tylko wykroczeniem, a jednak zmiana
>>> kwalifikacji na przestępsto i kara więzienia kierowców po kielichu nie
>>> przestraszyła.
>>
>> Nie wiesz czy nie przestraszyła. Tu raczej chodzi o zrelatywizowanie do
>> kar
>> za inne przestępstwa np zabójstwo zwykłe.
>
> Ok, ale mimo wszystko sądzę że kary dla sprawców wypadków drogowych nie
> wpływają na to jak ludzie zachowują się na drodze.

Myślę, że na statystycznego ludzika one działają. Na tego z Kamienia może
nie, nie wiem.

> A o to tak naprawdę chodzi.

Naprawdę chodzi o to, by drogi były dobre i dało się nimi sprawnie poruszać.

>
> Kara za spowodowanie wypadku to bardziej służy chyba rodzinie zabitego i
> poczuciu sprawiedliwości w społeczeństwie, niż rzeczywiście ma wpływ na
> zmniejszenie ilości wypadków drogowych.

No tak, bo kara jest po a nie przed :-)

>
>>>> Projekt nowelizacji autorstwa Solidarnej Polski przewidywał
>>>> wprowadzenie możliwości orzekania przez sądy konfiskaty na rzecz Skarbu
>>>> Państwa pojazdu należącego do pijanego kierowcy.
>>>
>>> To stawiałoby w dużo gorszej sytuacji kierujących własnymi pojazdami niż
>>> tych którzy kierują czyimiś pojazdami, pomimo że jedni i drudzy
>>> popełniają
>>> dokładnie to samo przestępstwo.
>>> Podobnie nie ma uzasadnienia żeby kogoś kto po pijaku kieruje starym
>>> struclem karać dużo łagodniej niż kogoś kto jechał droższym samochodem.
>>
>> Albo jak sam skasował samochód :-)
>
> No też - gość z Kamienia Pomorskiego to ma obecnie samochód pewnie o
> ujemnej wartości.

Zależy czy ktoś rzucił na niego urok :-)

>
>>> Jazda po pijanemu to przestępstwo, sąd ma dość dobre możliwości (nie
>>> tylko
>>> formalne) oceny zamożności sprawcy i na tej podstawie może karać po
>>> prostu
>>> odpowiednio dostosowaną grzywną.
>>
>> 5000 zł ?
>
> Zależy dla kogo i w jakiej sytuacji.
> Są ludzie dla których taka kara będzie bardzo dotkliwa, są tacy co tyle po
> prostu mają na koncie na drobne wydatki.

No i właśnie jeśli taki byłby limit to by nie miało sensu bo biednego byś z
torbami puścił a bogaty by nie odczuł. Ja zasadniczo nie jestem za
procentowym karaniem ani nawet karaniem finansowym bo to nosi znamiona
klepania kasy tudzież zwykłego niewolnictwa. To może być co najwyżej
wykupieniem kary, gdyby ktoś wolał zapłacić niż ponieść właściwą karę. I tak
wątpliwe moralnie.

>
>>> A po samochód wtedy przyjdzie komornik.
>>
>> Ale czemu po samochod ? Zabierze co mu wygodnie np mieszkanie albo rolę.
>
> Samochód jednak łatwiejszy do zbycia.

Ale nie starczy na srogą karę finansową.

W ogóle te zajęcia komornicze są zasadniczo po to by ktoś zapłacił, ale jak
nie będzie miał z czego to mu się zabiera środki do życia. Wypaczenie i
tyle.

>
>>>> Ponadto projektodawcy
>>>> wnosili, aby wizerunek osoby skazanej za prowadzenie pojazdu w stanie
>>>> nietrzeźwości mógł być publikowany publicznie.
>>>
>>> Jednej rzeczy w tym nie rozumiałem - dlaczego publicznie miałby być
>>> publikowany wizerunek tylko pijanych kierowców?
>>> Państwo powinno publikować wizerunki i dane osobowe wszystkich skazanych
>>> prawomocnymi wyrokami sądów, wraz z informacją za co i na jaką karę
>>> został
>>> skazany.
>>
>> A w jakim celu ?
>
> Jest kilka zalet takiego rozwiązania.
> Po pierwsze społeczny ostracyzm również jako forma kary - czyli po prostu
> wstyd przed rodziną, sąsiadami, znajomymi itd.

Jak go jakiś popierd sąsiad ukamieniuje to będzie dobrze ? Bo tak mi się
wydaje, że taki miałoby to wymiar. Wystarczy poczytać tę grupę jakie ludzie
potrafią mieć pomysły choćby te nalepki za złe zaparkowanie. Większość
siedzi na d... i spokój jest, ale jakiś istotny procent naprawdę chce
realizować te swoje pojeb pomysły.

>
> Po drugie przestroga dla tych co się dowiedzą - zmniejszając poczucie
> bezkarności. Obecnie każdemu kto prowadzi po alkoholu wydaje się że go nie
> złapią. Świadomość że złapali i ukarali już ludzi z jego otoczenia może
> zmienić to podejście.

Mówiłeś, że nikogo nie znasz to nie wiem skąd to bierzesz. Ja ze trzech
znam:
1. jeden po wsi jeździł do sklepu, 100m, nikt go nie złapał, jak dla mnie
naprawdę marginalny problem,
2. drugi na wsi przejechał z knajpy do swojego domu 150m i mu prawko
odebrali na 2 lata, jak dla mnie potwierdza bzdurność karania
3. trzeci pół Polski przejechał więc jak mu się to udało to raczej nie mógł
być zbyt groźny

Więc jak dla mnie to pierdoły są. Podejrzewam, że istotnym zagrożeniem są
osobniki z natury agresywne a nie pod wpływem.

>
> No i społeczeństwo ma prawo wiedzieć z kim ma do czynienia.
> Zresztą to się dzieje i dziś - rozprawy są publiczne, można na nie iść,
> dowiedzieć się szczegółów, poznać wyrok itp. itd.
> Chodzi tylko o to żeby to stare i już niedzisiejsze prawo dostosować do
> warunków globalnej wioski XXI wieku.
> Mamy internety i różne inne cuda i trzeba z tego korzystać.

Tak tak, z tym, że dla rasowych przestępców ogłaszanie wyroków jest reklamą.