eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaObiektyw astronomiczny
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 44

  • 11. Data: 2011-10-05 18:12:31
    Temat: Re: Obiektyw astronomiczny
    Od: JA <marb67[beztego]@bb.home.pl>

    On 2011-10-05 12:38:30 +0000, Obserwator Toruński
    <o...@g...com> said:

    > Z tego co widziałem Pan Wiktor Wołkow posługiwał się
    > właśnie takim obiektywem lustrzanym.
    > Niestety dokładnego typu nie znam.
    > - Żubry u niego na matówce do góry nogami chodzili.

    Zapewniam Cię, że wszystko u Ciebie na matówce chodzi do góry nogami. A
    nie widzisz tego tylko dla tego, że nie patrzysz bezpośrednio na
    matówkę, tylko patrzysz przez kolejne lusterka, które to z kolei
    odwracają, żeby nie było do góry nogami.

    Jak patrzysz w lustro to lewo masz po prawej i na abarot prawda?

    Weź obiektyw od swojego C400D usiądź naprzeciw okna i zrób tak, żeby na
    przeciwległej ścianie widzieć obraz okna zrobiony przez ten obiektyw.
    Będzie do góry nogami i lewa po prawej.
    >
    > Ten typ słoika ma jednak spore wady i (pewnie)
    > trzeba Mistrzem być, aby takie lustrzane szkło używać.
    > - Tamto to chyba było 1000 mm.

    Nie trzeba być mistrzem. Trzeba mieć dobry statyw, albo robić na
    najkrótszych czasach.
    --
    Nie odpowiadam na treści nad cytatem
    Pozdrawiam
    JA
    www.skanowanie-35mm.pl


  • 12. Data: 2011-10-05 18:33:47
    Temat: Obiektyw astronomiczny
    Od: Obserwator Toruński <o...@g...com>

    Przez tą ciemność szkieł astronomicznych to mi się nieco rozjaśniło :-)

    Niemniej jednak (widziałem u Mistrza!) jak te dziki
    i inne polskie bizony łaziły mu do góry nogami.
    Żywcem i po matówce

    Mówię o fakcie a nie tym co mi się wydaje. czy właściwościach
    optycznych. Wiem też, że manualne ostrzenie to rzecz upiorna,
    a statyw potrafi ciężki być (i powinien!).

    Pomyślunek był taki, żeby jak ten Mistrz postąpić,
    z niego pięknie dobry wzór wziąć.
    ...bo jeśli nie od niego to od kogo!?

    Ok, Ok. - Przestraszyłem się już dokładnie!
    Za wysokie progi na profana nogi.

    Tym bardziej, że nie mam masochistycznych skłonności.
    Sprzęt ma mi umożliwiać robienie zdjęć,
    a nie służyć do eksperymentów - chociaż i to dla
    niektórych może być zajmujące.

    * * *

    W takim razie modyfikacja pytania:
    Czy ktoś ma wartościowe doświadczenia
    z posługiwaniem się obiektywem lustrzanym podczas
    fotografowania przyrody?

    Jeśli TAK, to konkretnie jakie rozwiązania
    techniczne zastosowano i gdzie można zobaczyć wyniki?

    Za pomoc grupowiczom dziękuję
    z niecierpliwością oczekując na informacje

    Obserwator Toruński
    www.obserwatortorunski.blogspot.com



  • 13. Data: 2011-10-05 19:08:47
    Temat: Re: Obiektyw astronomiczny
    Od: Mateusz Ludwin <n...@s...org>

    Rzecze Obserwator Toruński:

    > Ok, Ok. - Przestraszyłem się już dokładnie!
    > Za wysokie progi na profana nogi.

    Jeszcze wszyscy zapomnieli, że do astrofoto trzeba mieć statyw azymutalny, a
    to jest koszt co najmniej 3k zł.
    --
    Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

    Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com


  • 14. Data: 2011-10-05 19:16:24
    Temat: Re: Obiektyw astronomiczny
    Od: Zygmunt Dariusz <z...@g...com>

    On Oct 5, 3:08 pm, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
    > Rzecze Obserwator Toru ski:
    >
    > > Ok, Ok. - Przestraszy em si ju dok adnie!
    > > Za wysokie progi na profana nogi.
    >
    > Jeszcze wszyscy zapomnieli, e do astrofoto trzeba mie statyw azymutalny, a
    > to jest koszt co najmniej 3k z .

    Wszyscy, procz mnie.
    Ale jak trzymasz - prawdopodobnie - leb, w swoim worze KF, to skad
    masz wiedziec, ze nie wszyscy.

    Ziggy Photo - American Professional Photographer
    http://www.ziggyphotoonline.com/


  • 15. Data: 2011-10-05 19:22:27
    Temat: Re: Obiektyw astronomiczny
    Od: "Gil" <g...@o...pl>


    "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> wrote in message
    news:j6ih10.75c.1@teren.hamstera.pl...
    > Rzecze Obserwator Toruński:
    >
    >> Ok, Ok. - Przestraszyłem się już dokładnie!
    >> Za wysokie progi na profana nogi.
    >
    > Jeszcze wszyscy zapomnieli, że do astrofoto trzeba mieć statyw azymutalny,
    > a
    > to jest koszt co najmniej 3k zł.

    Do astrofoto to raczej statyw z montażem paralaktycznym.
    Azymutalny to od biedy można sobie z desek zrobić albo zespawać.
    Zresztą w tym wątku nie chodzi o astrofoto tylko o wykorzystanie lunety,
    lustra do ciekawych zdjęc naziemnych.



  • 16. Data: 2011-10-05 19:33:54
    Temat: Re: Obiektyw astronomiczny
    Od: JA <marb67[beztego]@bb.home.pl>

    On 2011-10-05 19:08:47 +0000, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

    > Jeszcze wszyscy zapomnieli, że do astrofoto trzeba mieć statyw azymutalny, a
    > to jest koszt co najmniej 3k zł.

    Tyle że obserwator toruński nie przymierza się do astro foto, tylko do
    zwierzaczków bardziej płochliwych niż miejskie gołębie.
    --
    Nie odpowiadam na treści nad cytatem
    Pozdrawiam
    JA
    www.skanowanie-35mm.pl


  • 17. Data: 2011-10-05 19:40:10
    Temat: Re: Obiektyw astronomiczny
    Od: Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wrocDOTpl>

    W dniu 2011-10-05 14:38, Obserwator Toruński pisze:

    > Ten typ słoika ma jednak spore wady i (pewnie)
    > trzeba Mistrzem być, aby takie lustrzane szkło używać.
    > - Tamto to chyba było 1000 mm.

    Jest coś takiego:

    http://allegro.pl/samyang-800mm-f-8-0-canon-60d-550d
    -500d-450d-20d-i1819186079.html

    800mm na cropie to odpowiednik 1200mm.
    Kosztuje psie pieniądze i jest lekki i mały.
    Zwróć jednak uwagę na pewien drobiazg: przy nastawieniu odległości na
    30m głębia ostrości wynosi od 29.73 do 30.28. Bez matówki z klinem i
    mikrorastrem ustawienie ostrości to totolotek.
    To oczywiście obiektyw manualny, ale wątpię, czy autofokus byłby tu pomocny.

    Pozdrawiam,
    Paweł


  • 18. Data: 2011-10-05 19:45:42
    Temat: Re: Obiektyw astronomiczny
    Od: "Gil" <g...@o...pl>


    "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote in message
    news:j6ibf2$sc9$1@inews.gazeta.pl...
    > On 2011-10-05 19:08:47 +0000, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:
    >
    >> Jeszcze wszyscy zapomnieli, że do astrofoto trzeba mieć statyw
    >> azymutalny, a
    >> to jest koszt co najmniej 3k zł.
    >
    > Tyle że obserwator toruński nie przymierza się do astro foto, tylko do
    > zwierzaczków bardziej płochliwych niż miejskie gołębie.
    > --
    > Nie odpowiadam na treści nad cytatem
    > Pozdrawiam
    > JA
    > www.skanowanie-35mm.pl
    >

    Kiedyś sie w to bawiłem i pisałem tu ale "niewarta świeczki gra"
    http://imageshack.us/photo/my-images/31/dsc2563u.jpg
    /sr=1
    150 mm z około 700- 800 m
    Ciężki sprzęt. Niewiadomo jakie fotki robic. Żeby zrobic zdjęcie wróbla to
    wystarczy obiektyw 200-300 i kopa siana.
    Albo i bez kopy.


  • 19. Data: 2011-10-05 20:07:47
    Temat: Re: Obiektyw astronomiczny
    Od: "J." <j...@i...pl>

    Najlepsze rady dał r.ziomber, bo zna sprzęt do astro/astrofoto, reszta z Was
    coś tam wie, ale tworzycie niepotrzebne mity -bez urazy.
    Autor wątku chce użyć teleskopu jako teleobiektywu do zwykłej naziemnej
    fotografii z dystansu. Czyli potrzebuje czegoś w granicach 500-1000mm
    ogniskowej, w miarę jasnego i przede wszystkim BARDZO solidnego statywu -ale
    nie kosztownego montażu astro za xx tysięcy, czy APO refraktora o dużej
    aperturze w cenie luksusowego auta...
    Tania opcja to teleobiektywy lustrzane w rodzaju MTO czy Rubinara, bądź
    podobne konstrukcyjnie małe lustrzane teleskopy typu Maksutov-Cassegrain, ale
    sa one dosyć ciemne i daja słabszy kontrast.
    Ideałem za to byłby refraktor i wcale nie musi być ciemny, ani kosztować 20k
    PLN. Achromaty oczywiście muszą być F/10, bo inaczejniestety aberracja
    chromatyczna jest w nich b. duża. Ale są krótkoogniskowe APO i ED o
    światłosiłach F/5-7.5 które do fotografii [także dziennej!] nadają się
    doskonale, co więcej, niektóre modele sa produkowane głównie do celów
    fotograficznych. Wieksze z nich kosztuja faktycznie majątek. Ale jest cała
    masa małych , o aperturze do 80-90mm i ogniskowych z przedziału 480-600mm,
    które często kosztują nie więcej niż 3k PLN, a najtańsze, jak wspomniany 80ED
    z ogniskową 600mm można dostać w granicach 2k PLN [+-]. Tanie to nie jest, ale
    jakoś tam dostępne. 100ED z ogniskową 900mm to chyba koszt 3-4k PLN -do
    sprawdzenia, czy mnie pamięc nie zawiodła. Wieksze średnice niż 100mm to już
    eksplozja kosztów. Ponieważ autor wątku nie chce fotografować galaktyk, jeno
    ptaszki a żubry, to nie potrzebuje wielkiej armaty i jakieś APO maleństwo 65-
    80mm średnicy soczewki wystarczy. Ważne tylko, by miało 2" [dwucalowy]tzw.
    wyciąg okularowy, by nie winietować lustrzanki, solidny mechanicznie
    [ugięcia]. Wiekszość tych małych dobrych optycznie refraktorków spełnia to
    kryterium.
    Polecam przejrzenie stron dystrybutorów sprzętu astro, w dziale refraktory
    APO/ED/semi-apo, oczywiście same tuby optyczne tzw. OTA
    Tańsza wersja to jakiś achromatyczny refraktor 80-90mm z ogniskową 900mm -
    koszt kilkuset złotych, tylko trzeba by wymieniać w nim wyciąg, by powiesić
    lustrzankę.
    Pozdrawiam
    -J.

    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl


  • 20. Data: 2011-10-05 20:44:17
    Temat: Re: Obiektyw astronomiczny
    Od: Mateusz Ludwin <n...@s...org>

    Rzecze Gil:

    > Do astrofoto to raczej statyw z montażem paralaktycznym.

    Tak, jestem niewyspany.
    --
    Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

    Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

strony : 1 . [ 2 ] . 3 ... 5


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: