eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaPelna klatka? Co kupic?Re: [OT] Re: Pelna klatka? Co kupic?
  • Data: 2011-04-20 20:46:27
    Temat: Re: [OT] Re: Pelna klatka? Co kupic?
    Od: dominik <u...@d...net.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On 2011-04-19 17:31, Marek Wyszomirski wrote:
    > Żałosne są takie wypowiedzi jak ta Twoja. Osobiście siedzę w systemie
    > Pentaxa i wcale nie uważam tego za nieszczęście

    Nieszczęście to jest u Olka w 4/3, w pentaksie raczej powiedziałbym że
    jest kilka dotkliwych braków w ofercie, bo chyba przyznasz, że chociaż
    bardzo się starają i mają ciekawe produkty, to jednak wciąż daleka droga
    do canona czy nikona.


    > - co więcej, gdybym teraz
    > pozbył się kompletu sprzętu i miał budować system od początku, to
    > prawdopodobnie znów na Pentaxie by się skończyło.

    Ale głównie dlatego, że bardzo dobrze znasz system, masz w pamięci wiele
    okazji na różne obiektywy i trochę sprytu w poszukiwaniach. Dla
    początkującego sytuacja mieni się inaczej i pentaksa dzisiaj wielu
    wybierze raczej dlatego, że to pewna słodka nisza niż bo jakoś szczególnie
    ma dobry stosunek możliwości do ceny i perspektyw.


    > Że Pentax ma niewielki
    > procent rynku - fakt, wynika to z dość niezrozumiałej polityki
    > marketingowej tej firmy która powodowała, że przez wiele lat traciła ona
    > systematycznie pozycję rynkową którą kiedyś (ok. 25 lat temu) miała bardzo
    > wysoką

    Dlaczego wszelkie złe rzeczy u pentaksa wg Ciebie wynikają wprost z
    marketingu? :)
    W pentaksie nie pracują same patałachy przecież, jak by to było tak proste
    i wystarczyłaby reklama by firma była #1 to ktoś by chyba na to wpadł?!
    Jednak... reklamy też swoje kosztują, a pentaks od dawna wybrał raczej
    drogę niszową, która nie ma w celu konkurować w popularności (więc i po
    pierwsze w cenie), ale pozwolić utrzymać produkcję i rozwój oraz dawać
    użytkownikom wrażenie, że nie przysiadają się do całej reszty
    fotograficznego plebsu ;)
    Innymi słowy - wyobrażasz sobie, że pentaks byłby taki sam, gdyby musiał
    tak jak sony wypuszczać sporo modeli, tańszych, a reklamować się na każdym
    kroku? IMHO jest świetnie tak jak sobie to wymyślili - mniej, drożej, w
    węższym gronie, za to bardziej świadomych użytkowników.


    > (wydaje się że ostatnio pomału zaczyna znów tę pozycję pomału
    > odzyskiwać - przynajmniej na polskim rynku Pentax który jeszcze kilka lat
    > temu wydawał się systemem zupełnie egzotycznym dzięki wprowadzeniu paru
    > udanych modeli zaczyna stopniowo odzyskiwać popularność).

    Chyba jednak oceniasz po prostu boom na lustrzanki cyfrowe w połączeniu z
    Internetem :) Dziś wiele więcej ludzi ma komputer, dostęp do sieci i
    choćby tanią cyfrową lustrzankę, stąd też więcej nowych, łatwiej się też
    komunikować i umówić na zlot :)
    Natomiast im bardziej niszowe systemy tym userzy mają większą tendencję do
    takiego grupowania i konsolidowania się :) Jak ktoś kupi popularny produkt
    to trudniej się mu nim pochwalić, że jest wyjątkowy :) Pentaks ma zgrane
    forum więc nie dziwi, że ludzie lubią je czytać, nawet jeśli nie mają
    już/jeszcze pentaksa :)
    Za to jak chcesz zobaczyć inną próbę to wejdź na jakieś duże forum innej
    tematyki i poszukaj wątków fotograficznych w off-topikowych sekcjach.
    Ludzie chwalą się tam najtańszymi aparatami, u nas głównie pierwszej trójki.


    > Oczywiście nikt
    > rozsądny nie będzie twierdził, że Pentax jest idealnym systemem dla
    > każdego - jak i wszystkie inne systemy ma on zarówno swoje zalety i wady,
    > ale w wielu przypadkach wydaje się być rozsądną, wartą rozważenia
    > alternatywą - nic więc dziwnego, ze jest często polecany - również osobom,
    > które pod wpływem reklam chciałyby kupić Canona, Nikona czy Sony.

    No właśnie ciekawe jest to jakim przedłużeniem marketingu jest wiele osób,
    które czuje się w obowiązku dopisać swoje racje nawet w sytuacji, gdy ten
    wybór nawet średnio pasuje - w tym wątku jak pięść do oka.

    Dlaczego uważasz, że jak nikon, canon czy sony to pod wpływem reklamy?


    > Oczywiście da się odnaleźć przykłady rad zupełnie bezsensownych (niestety
    > to juz cecha Internetu, że wielu nieodpowiedzialnych ludzi zaśmieca go
    > wypisując głupoty), ale nie odnoszę wrażenia aby ilość bezsensownych
    > doradzeń była w przypadku Pentaxa większa niż w przypadku innych systemów.

    Tu akurat to zupełnie nie pasowało i dziwię się, że bronisz tej racji,
    dlatego, że wspomniano o pentaksie (no bo tak jest..., sam wiesz). Poniżej
    sam dokładasz swoje 3 grosze.


    > Akurat rada z K-5 była o tyle sensowna,

    Nie jest zupełnie sensowna w tym wątku.
    Popatrz na sam temat, przeczytaj kilka zdań, to zupełnie nie pasuje.


    > że pod względem jakości matrycy
    > jest on porównywalny z aparatami 'full-frame' więc jeśli ktoś myśli u FF
    > ze względu na jakość matrycy, to może powinien się również K-5 przyjrzeć -

    Nieprawda!
    Pewnie przez jakość rozumiesz szumy czy dynamikę, ale cały czas zostaje
    wiele innych spraw jak rozdzielczość, głębia ostrości czy sama przyjemność
    patrzenia przez duży wizjer który wprost wynika z tego, że matryca jest
    większa. Jeśli zerkniesz w archiwum to szybko przekonasz się, że wiele
    osób wolało takiego starego 5D od nowszych i wybajerowanych APS-C - nie
    bez powodu.
    Stanowczo nie zgadzam się więc na porównywanie tych dwóch matryc na równi.
    Pełna klatka jest droższa w optyce i korpusach, ale daje też zupełnie inne
    możliwości.


    > może się to skończyć tak, ze oszczędzi sporo pieniedzy i parę kg do
    > dźwigania w ciężarze korpusu oraz optyki do niego.

    Jak ktoś ma ponad dychę na zestaw startowy to w niedalekiej przyszłości
    pewnie znajdzie kolejne pieniądze na dalszy rozwój w systemie, więc wątek
    finansowy jest raczej poboczny. Natomiast wątkotwórca owszem się wahał i
    przypominało to odwieczny dylemat wyboru półki w ustalonych finansach i
    trzeba pomyśleć o tej kwestii osobno. Mówisz, że K-5, a ktoś powie, że z
    identyczną matrycą D7000 i też będzie ok.

    Natomiast już raz się kłóciliśmy co do wagi i nie było kompromisu w
    porównaniu tych samych możliwości, tymczasem Evilki na dobre wlazły na
    rynek i to one teraz przejęły pałeczkę "małego/lekkiego".


    > Oczywiście należy
    > odróżniać 'może się skończyć' od 'skończy się' - bo poza jakością matrycy
    > FF różni się od APSC jeszcze kilkoma cechami, które dla kupującego mogą
    > mieć istotne znaczenie.

    To że aktualnie w ofercie są dwuletnie pełne klatki i nowe apsy nie
    znaczy, że te "jakościowe" sprawy mają takie przypisanie. To jak byś
    porównywał z matrycami back illuminated w kompaktach - takie coś przegra
    każdy aparat z dużą matrycą. Jak by tak zrobić w takiej technologii
    lustrzankę, to miałaby kilkaset mega pikseli i może spore szumy na iso
    12800, ale po resize... byłoby miodnie.

    A tak na koniec dodam, że IMHO od dłuższego czasu większość aparatów daje
    tyle opcji i możliwości, że to nie sprzęt realnie ogranicza. Kupno
    najdroższego nie przełoży się wprost na najlepsze zdjęcia. Czy tam aps-c
    czy pełna klatka - to bez znaczenia takiego, no chyba że trzeba czegoś
    specyficznego z tych dwóch :)


    --
    _[_]_
    (") dominik, gg:919564
    `--( : )--' http://www.dominik.net.pl
    ( : )
    ""`-...-'"" jgs





Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: