Pan Sebastian Biały napisał:

>> Przy obecnych zastosowaniach, to nawet długie nazwy by można było sobie
>> odpuścić.
>
> Nie dalej jak miesiąc temu gadałem z człowiekiem który twierdził, że
> czasy MS-DOSa były lepsze - człowiek musiał się 10x zastanowić nad
> poprawną nazwa pliku bo 8 znaków. A teraz Panie?

A teraz panie, to jak się zrobi zdjęcie, to zaraz komórka pyta, jak
nazwać plik z obrazkiem, prawda?

> Rozspasanie i dziadostwo, pliki można ponazywać czytelnie, dowolnie,
> powkładać w katalogi. Straszne doświadczenie, fakt posiadania
> *możliwości* jest przerażający dla wielu osób.

No tak, i można się kropnąć w pisaniu trzech literek następujących po
kropce, które to -- nie wiedzieć czemu -- dalej nazywa się "rozszerzeniem".
To faktycznie jest idiotyzm, że "ta firma" tak uparcie trzyma się tego,
by typ pliku rozpoznawac po tych literkach, a nie po zawartości!

> Mój aparat generuje IMGxxxx.JPG zamiast:
> a) sortować zgodnie z lokalizacją GPS czy datą w katalogach
> b) zmieniać nazwę w zalezności od upływu czasu aby mozna było całe
> zdarzenia łatwo odróżnić
> c) nazywa pliki tak samo a odrózniać rozszezeniem
> d) przekręca sie przy 9999 co oznacza że nie mam chronologicznie po nazwie
> e) nie ma wbudowanego żadnego managera plików poza żałosnym "usuń"
> f) wymusza duże litery, bo ludzie ślepi są
> g) po ilustam zdjęciach tworzy nowy katalog - ni w pięć ni w dziewięc

I to oczywiście jest wina "tej firmy", tak? Bo Bill Gates stoi z pistoletem
i każe nazywać pliki IMGxxxx.JPG (minie akurat wkurza to, że one potrafią
być nie "IMG", tylko "Zdjęcie...", gdzie "ę" jest nie wiadomo jak kodowane).

> I mamy 201x rok a technologia jak z CP/M. Częśc z tych ograniczeń wynika
> zapewne wprost że nikt z programistów nawet z pistoletem przy glowie nie
> ma ochoty na grzebaniu w żałosnym vfat.

Ale co tam jest do grzebania dla programisty?! Na podstawie danych z GPS
tworzy sobie łańcuch "15.10 - Yuma", wywołuje jakąś funkcje i ma taki plik.
Kto mu broni? Czym jest ograniczony?

--
Jarek