On 2011-09-24 08:38, marcin.STIG.saldat wrote:
>> Nie wróżę temu sukcesu - profesjonaliści wybiorą coś z większą matrycą, a
>> amatorzy będą woleć zwykłe kompakty. Robienie systemu z czegoś takiego to
>> dla mnie totalny bezsens i tylko w bardzo specyficznych zastosowaniach
>> będzie to miało sens, cała reszta będzie chciała albo coś z aps-c albo po
>> prostu kompakt.
> Sie podpisze... Mimo zapewnien kilku osob, ze chcieliby cos takiego w
> gory, nadal nie widze dla mirrorless tak duzej grupy docelowej, zeby w
> ogole byl sens konstruowania tych systemow.

Ogólnie segment ma sens, bo lustro jest elementem, który zdecydowanie
prędzej czy później wypadnie. Jako uzupełnienie lustra też fajnie nawet
gra (ale żadne przejściówki). Natomiast pisałem że nikona i pentaksa
system jak dla mnie to taki ani nie kompakt, ani nie aparat który ma
jakieś zalety z wymiany obiektywów. No bo przy tym cropie sterowanie GO
jest żadne, matryca ma taką sobie powierzchnie i to przekłada się na szum,
żeby dostać możliwości z APS-C trzeba by tworzyć szkła jasność pewnie z
4EV większej, tymczasem te najmniejsze mirrorlasy mają jasności jak pełna
klata.


> Jak ktos chce cos lekkiego w
> gory, to sobie znajdzie wsrod kompaktow calkiem znosny model, ktory bedzie
> mial przyzwoity stosunek ilosci pikseli do rozmiarow matrycy, a i szkielko
> nienajgorsze.

Ale żaden kompakt z taką matrycą nie da tego co daje największy fun -
czyli sterowanie przysłoną i GO w rozsądnym zakresie. Dla mnie dlatego
wszelkie kompakty odpadają, bo często nie chcę zdjęć bez wyróżnienia na
plany. Wbrew jakimś niewiarygodnym doniesieniom nie potrzebuję w góry też
ogniskowej 300mm, raczej szerokiego, standardu i lekkiego tele. Taki
zestaw spokojnie da się ułożyć.


> Roznica w obrazowaniu IMHO nie jest warta roznicy w cenie i
> kolejnych pieniedzy na jakies tandetne, ciemne szkielka, ktore pewnie beda
> kosztowac tyle, co zawodowe sloje 2.8 dla FF z drugiej reki.

Przy tym nikonie to owszem, ale przy mirrorlesach z większymi matrycami to
będzie raczej z obrazem tak jak w lustrach, niż kompaktach i to jest
właśnie to na co czekam - małe, z jasnymi małymi stałkami i jakością
wynikającą z przynajmniej APS-C.



--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2011-09-23 01:03, Janko Muzykant wrote:
> Nie wszyscy. Nadal twierdzę, że to najlepszy system bez lustra z jednym
> zastrzeżeniem - nie ma co przykręcić :)

Ostatnio trochę już jest, mi w sumie by wystarczyło już do uzupełnienia
lustra o poręcznego cosia. Tyle że na razie to za drogie w ogólności jest.
Tak sobie myślę jeszcze że nikt nie wróżył chyba, że to sony z samsungiem
pokażą bezlusterkowce z największymi matrycami.


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2011-09-22 23:03, mt wrote:
>> Nie, to 2,4Mpix,
>> dpreview powiedział tak:
>> "2.4M dot OLED unit is the highest resolution yet seen in a stills camera"
> W którym miejscu masz podane, że ten Nikon (a o nim jest ta dyskusja a nie
> o NEX7;)) ma taki EVF? Jakoś wszędzie piszą o 1,44 mln pikseli czyli
> 800x600 *3.

A to sorry, te pewnie tyle owszem mają.
Ale poza wygodą używania zysk z wysokorozdzielczego LCD/EVF jak dla mnie
żaden - i tak wszystko będzie ostre przy tak małej matrycy. Do kadrowania
samego rozdzielczość nie ma aż tak wielkiego znaczenia.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

W dniu 2011-09-23 19:59, Kosu pisze:
> On 2011-09-23 18:29, Mikolaj Machowski wrote:
>> Istnieją i przezroczyste. Może nie całkowicie na tłuszcz odporne, ale
>> znacznie redukujące tłuste odciski palców.
>
> Wpadłem na jeszcze bardziej rewolucyjny i hi-tech pomysł. Lustro można
> czyścić dokładnie tak samo jak matrycę :).

A ja wpadłem na jeszcze bardziej rewolucyjny pomysł - wstawić matrycę do
szczelnego pudełka z prostopadłą do matrycy szybką naprzeciw powierzchni
światłoczułej - samo oddalenie o kilkanaście do kilkudziesięciu cm
zredukuje znacznie efekt 'syfów' na zdjęciach, a do tego będzie łatwy
dostęp do powierzchni, którą trzeba będzie wyczyścić (patent Sigmy, żeby
nie było, że plagiatuję).

WAIDODAYO!

--
http://www.stopakcyzie.pl/
Nie muszisz głosować na PO/PiS/SLD/PSL, poniżej znajdziesz link, gdzie
będziesz miał większy wybór
http://www.wykop.pl/ramka/803907/zaglosuj-na-partie-
spoza-sejmu-wykopowicze-pytaja-ale-na-jaka/
WWW.GLOSUJINACZEJ.PL

do góry

Użytkownik "dominik" <u...@d...net.pl> napisał w wiadomości
news:j5g5ei$1e3$1@inews.gazeta.pl...
> On 2011-09-21 11:41, Waldek Godel wrote:
>> czyli bezlusterkowce:
>> http://www.engadget.com/2011/09/21/nikon-unveils-v1-
and-j1-mirrorless-cameras-10-1mp-cmos-2-7-inc/
>> różowy wymiata ;-)
>
> Trend ogólnie jest ok, ale nie w tej postaci (matryca!).
>
Imo matryca stanowi tu najmocniejszy punkt.
Wycisnęli z niej co się da, i w efekcie mamy używalne ISO 1600 (poczekajmy
na ACR-a, to może będzie więcej).
Za to obiektywy mają gabaryty proporcjonalne do wielkości korpusu.
NEX ma szkłą gabarytów absurdalnych, przekreślające sens małego korpusu:
choćby 18-200 ma gabaryty niemal takie same w Nikonie DX i NEX-ie. 10-100 do
N1 jest malutkie, i ma większy zakres ogniskowych.
Reszta tkwi w szczegółach... A te zapowiadają się nieźle (szybki AF,
filmowanie z AF z detekcja fazy i możliwością "doklikania" fotek itede
itepe)...

do góry

Marcin [3M] pisze:
>
> NEX ma szkłą gabarytów absurdalnych, przekreślające sens małego korpusu:
> choćby 18-200 ma gabaryty niemal takie same w Nikonie DX i NEX-ie.
> 10-100 do N1 jest malutkie, i ma większy zakres ogniskowych.
>
ja wiem, że Sonego się tu nie lubi ;) ale trzymaj się faktów:

18-200 w NEX to ekwiwalent 27-300
10-100 w N1 to ekwiwalent 27-270 to gdzie tu masz większy zakres???

pozdrawiam

do góry

osiek pisze:
> Marcin [3M] pisze:
>>
>> NEX ma szkłą gabarytów absurdalnych, przekreślające sens małego
>> korpusu: choćby 18-200 ma gabaryty niemal takie same w Nikonie DX i
>> NEX-ie. 10-100 do N1 jest malutkie, i ma większy zakres ogniskowych.
>>
> ja wiem, że Sonego się tu nie lubi ;) ale trzymaj się faktów:
>
> 18-200 w NEX to ekwiwalent 27-300
> 10-100 w N1 to ekwiwalent 27-270 to gdzie tu masz większy zakres???
>
> pozdrawiam
i wymiary:
18-200 76x99mm średnica filtra 67
10-100 77x95mm średnica filtra 72

do góry

On 24/09/2011 07:29, marcin.STIG.saldat wrote:
>
>> 100% zgody. Dodam jeszcze jeden argument - eliminacja mechaniki lustra
>> powoduje spadek kosztów produkcji
>
> Wlasnie widzimy ten "spadek kosztow produkcji". Nawet biorac pod uwage

niezależnie od kosztu w fabryce, wszystkie nowe konstrukcje pociągają
bardzo wysoki koszt "research & development". My widzimy końcowy
produkt, nie mamy pojęcia ile ślepych zaułków odwiedzili inżynierowie
zanim dotarli do tego co widzimy. Jest to nie tylko nowe body ale też
nowy procesor i przede wszystkim, nowy system. Takich rzeczy się nie
planuje na zasadzie rzutu kostką.


B.

do góry

Użytkownik "osiek" <o...@g...pl> napisał w wiadomości
news:j5mj2t$b82$1@mx1.internetia.pl...
> osiek pisze:
>> Marcin [3M] pisze:
>>>
>>> NEX ma szkłą gabarytów absurdalnych, przekreślające sens małego korpusu:
>>> choćby 18-200 ma gabaryty niemal takie same w Nikonie DX i NEX-ie.
>>> 10-100 do N1 jest malutkie, i ma większy zakres ogniskowych.
>>>
>> ja wiem, że Sonego się tu nie lubi ;) ale trzymaj się faktów:
>>
>> 18-200 w NEX to ekwiwalent 27-300
>> 10-100 w N1 to ekwiwalent 27-270 to gdzie tu masz większy zakres???
>>
>> pozdrawiam
> i wymiary:
> 18-200 76x99mm średnica filtra 67
> 10-100 77x95mm średnica filtra 72
>
No popacz, masz rację... Jak to obraz omamia...
Może to dlatego, że 10-100 jest pomyslany jako obiektyw do filmowania, i
robi za uchwyt...

Za to 10-30 jest sporo mniejszy od 18-55, choć to bez wielkiego znaczenia...
Ale S55- 210 to ca. 64x108, a N1 30-110 to 60x61mm. Razem te dwa obiektywy
dają dużą różnicę w objętości...

Jakość podstawowego zoom-a do NEX-a, jak i naleśnika, pozostawia sporo do
życzenia. Może N7 wymusi przemyślenie koncepcji - w końcu to o wiele
bardziej wymagająca matryca...
BTW, NEX5 ma AF z detekcją fazy, czy kontrastu? A jak to wygląda w nowej
7-ce?

do góry

On Thu, 22 Sep 2011 12:53:13 +0200, marcin.STIG.saldat wrote:
> IMHO -- bezlusterkowce to po prostu kompakty z wymienianymi szklami.

...i stosunkowo duzymi matrycami. I wystarczy.

> Amatorowi zbedne, a jak ktory chce sie rozwijac czy przyszpanowac, to
> zawsze moze sobie kupic malenka lustrzanke, ktore sa aktualnie nawet
> tansze.

No i co z tego ze lustro jest tansze? Lustrzanki są duze, maja duze i
ciezkie szkla... Ja do u4/3 uzywam glownie 20/1.7 i 9-18. Mam rowniez
450D i wiem, o ile bardziej krowiasty jest ten drugi w zestawie z jasnym
standardem i UWA...

PS. Przeszlo Ci moze przez mysl, ze EVILe są fajnym uzupelnieniem
systemu lustrowego?
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry