> Oczywi�cie, �e mo�e by�, nie s�ysza�e� nigdy o kompatybilno�ci
>
> jednokierunkowej?

a dlaczego nazywa sie "jednokierunkowa" a nie "pelna zgodnosc"?

- dlatego ze jest jednokierunkowa a nie pelna.
sony pisze o pelnej zgodnosci .





>
>
> I ma to miejsce w przypadku kompatybilno�ci korpusu z obiektywem, ergo->
>
> korpus jest zgodny z ograniczeniami (i tak teďż˝ jest oznaczony w
>
> odpowiednim miejscu).


i tu jest blad
ten sam korpus nie moze byc z tym samym obiektywem jednoczesnie " w pelni zgodny " i
" zgodny z ograniczeniami".
Raz pokrywa FF innym razem nie ?



albo w pelni zgodny , albo zgodny z ograniczeniami.

te klasyfikacje sony prowadzi do bani.
>
>
>
>
>
> > czy intuicyjnie powiedzialbys , ze tamron 17-50/2,8 jest w pelni zgodny z c5d?
>
>
>
> Nie, bo ma "inne" mocowanie.

T 17-50 ma dokladnie mocowanie ef.
podchodzi idealnie , nie koliduje z lustrem , mozna uzywac do woli , kryje tylko aps.
NIe pokrywa w pelni FF - dokladnie sytuacja jak 16-50.