Użytkownik Piotr Kosewski p...@m...nowhere ...

>>> Pracowników też, ale w granicach rozsądku. Na pewno Sony nie
>>> zabezpiecza się przed tym, że musiałoby zwrócić kasę za milion
>>> obiektywów po precedensie z Markiem i jego DT-problemem.
>>>
>> Ale dlaczego milionowi?
>> Sytuacja Marka jest niestandardowa.
>
> I jak odróżnisz ją od sytuacji milionów osób, które mają obiektyw
> DT i mogą powiedzieć, że "planowały kupić A99"?

To jest problem którego nie ma.
skąd pomysł, ze gdyby uznano reklamację Marka, pojawiłby się milion
kolejnyxch?

> Nie mówiąc już o tym, że teraz każdy właściciel A99 (nie ma ich
> zbyt wielu, ale zawsze...) mógłby sobie kupić kilka obiektywów DT
> i domagać się wymiany na FF albo bonów albo czegokolwiek.
>
To trzeba szybko poprawić strone, żeby takie błędy nie były możliwe...

>>> Tak?
>>> No to ponownie Cię pytam, czy nieuszczelniony obiektyw jest
>>> kompatybilny z A99.
>>>
>> A ja ci ponownie odpowiadam - to ze koło jest kompatybilne z
>> samochodem nie oznacza, ze mozesz pompować auto do 3 atmosfer...
>
> Czemu uszczelnienie korpusu traktujesz jako jakąś fanaberię, a
> pokrycie pełnej klatki jako niemal fundamentalną cechę aparatu?
>
Pewnie dlatego, ze uszczelnienie to taka cecha "osobna" body.
A pełna klatka to jednak tylko z odpowiednim obiektywem...
Wiec o uszczelnieniu mozemy mówic w kontekscie kazdej czesci osobno.

>> kompatybilnosc kojarzy ci sie z wyglądem?
>> Mnie zdecydowanie z działaniem.
>
> Przed chwilą nie kojarzyła Ci się z uszczelnieniem.
>
No i nadal mi sie nie kojarzy.

>> Nic. Jeżeli firma nie ma strony, to nikt nie bedzie reklamował
>> produktu na podstawie jego opisu na tej stronie. Proste.
>> Ale jak strona jest to należy dbać o jej zawartośc.
>
> Marek olewa informację na stronie producenta, więc mogłaby równie
> dobrze nie istnieć.

W jakim sensie?
Strona sony.pl to nie jest strona producenta?

> Ale strona sklepu "Sony.pl" mogłaby wyglądać
> dokładnie tak samo. I co wtedy? Nadal reklamowanie na podstawie
> treści Sony.pl byłoby OK?
>
Jezeli sony.pl to nie jest strona powiazana z producentem to ja nie mam
wiecej pytań.
Ale spojrzałem na nią i nawet w podpisie ma sony ltd Europe czy jakos tak.
Wiec to chyba nie jest jakis polski sklepik o ładnym adresie...

>> (cały czas przy założeniu ze strona sony.pl należy finalnie do sony,
>> bo ktos tu pisał, ze to jakas prywatna własnosc w co nie chce mi sie
>> jednak pisac...)
>
> Sony Corp też jest prywatne... :D
> Nie ma czegoś takiego jak "finalne należenie". Jak masz 1% akcji KGHM,
> to nie możesz pojechać do kopalni i kazać górnikom oddać 1% wybranego
> dziś srebra. Cały urobek nadal należy do KGHM.
> Cała strona i cała za nią odpowiedzialność należą do operatora
> strony (Sony Europe Ltd).
>
> Drugi dzień Ci tłumaczymy rzeczywistość :o.

A ja cały czas tłumacze ze mnie rzeczywistosc w której hasłem dnia jest
dupochron nie interesuje.
Niestety wtedy mozliwosci prawne to jedno ale niesmak po kontakscie z
rozdrobinioną firmą sony to drugie.

> Ta dyskusja do czegoś
> prowadzi? Z postu na post zaczynasz rozumieć czy tracimy czas?
>
Pisałes, że dla Ciebie to równiez przyjemnośc... :)
wiec moze chociaz to?

>> :)
>> ja jestem z pokolenia banków internetowych wiec...
>
> Nieistotne. W Polsce zawsze pierwszą umowę musisz podpisać osobiście.
> Zamówisz konto w poniedziałek. We wtorek zmienią produkt. W środę
> kurier przyjedzie z dokumentem innym niż ten, który widziałeś 2 dni
> wcześniej.
>
Pierwsza. A kolejne juz niekoniecznie.
Zreszta - nawet tego nie jestem pewien - w koncu pojawiły się ostatnio
banki ktore umozliwiały weryfikacje danych na podstawie przelewu z innego
banku - tez była potrzebna podpisana umowa?
No i mamy jeszcze podpis elektroniczny...

> A jeśli chodzi o kupowanie produktów bankowych przez internet, to
> oferta może się zmienić o północy (np. oprocentowanie lokaty). Jedno
> "dalej" klikniesz o 23:59, a drugie o 0:01 i już będziesz miał coś
> innego.
>
Spotkało mnie kiedys nawet cos takiego, ze pokazało się iz pobierze x a
pobrało 2x bo własnie skonczyła się promocja.
Ale to było srednio profesjonalne podejscie firmy a nie coś normalnego.

>> Moim zdaniem o wiele wiecej bo zapominasz o renomie firmy.
>
> Łomatko. Jest dyskusja o kasie i odpowiedzialności prawnej, a Ty
> wyskakujesz z "renomą firmy". :(
>
Naiwny jestem, prawda?
Ale ponieważ moje podejscie nie kłóci się z moim odczuciem sprawiedliwości,
wiec pozwalam sobie na tę nutkę naiwnosci i to ze spora dozą przyjemności
:)

> A Sony w ogóle nie potrzebuje renomy. Renomy to potrzebuje rodzinna
> piekarnia na rogu.
> Sony ma świetny PR i ogromne grono wiernych klientów AKA wyznawców.
> I przede wszystkim rozpoznawalność marki, a to nie jest renoma.
>
Smutne.

> Co chwilę pojawiają się informacje o tym, jak niewolnicy w Chinach
> kleją iPhone'y i co - spada im sprzedaż?
>
Ja nie kupuję. :)

>>> Myślę, że klienci Sony nie chcieliby, żeby ta firma upadła. Mają
>>> jakieś puszki w systemie, jakieś gwarancje itp.
>>
>> Czyli chcesz powiedziec, ze klienci godzą sie na nieuznawanie ich
>> reklamacji po to aby firma sony mogła bez problemu obsługiwac ich
>> gwarancje?
>
> I gdzie ja to napisałem? :o
>
To wskaż błąd logiczny :)

>> Ok. ale zakupów robi sie duzo wiecej.
>
> Jak często kupujesz takie ruchomości typu lodówka czy obiektyw?
>
ale juz ustaliliśmy, ze to nie musi dotyczyc tylko tych drozszych zakupów,
prawda?

>> Nie zawsze da się dokonać optymalnego wyboru, choc przyznaje, tez
>> chciałbym miec zawsze takie przekonanie.
>
> Optymalnego wyboru się nie dokonuje prawie zawsze. Gdzie "optymalny
> wybór" a gdzie jest kupowanie obiektywów bez zrozumienia podstawowej
> specyfikacji? Jakże ogromna to przepaść!
>
Hihihi co racja to racja.