W dniu 21.07.2023 o 10:14, J.F pisze:

>> BTW - po chuj oni go szukają jako świadka? Że niby jak to w protokole
>> zapiszą - "słyszałem wzzzzzzzpiiiiiiiiiiiijebudububbumbumjeb"?
>
> Zeby mu zarzuty postawic ?

To chyba po tomasikowemu, bo tłumaczą że ma ponoć być kluczowym
świadkiem. W jaki sposób jego zeznania miałyby być kluczowe?


> "Próbował wejść na jezdnię w miejscu niedozwolonym. Inspektor Marek
> Konkolewski, specjalista w zakresie spraw ruchu drogowego, w rozmowie
> z ,,Faktem", ocenił, że pieszy-świadek być może boi się zgłosić na
> policję.

I ma rację:P

> Ale ale ...
> -przejscie gdzies tam jest? Bo jak nie ma, to wolno na skrzyzowaniu
> przechodzic,

Przez dwupasmówki nie wolno.

> -calkiem spory kawalek samochod przejechal w tym poslizgu i nie
> wiadomo ile jeszcze poza kadrem ... to jaką mial predkosc?

Ślizgał się wcześniej a szacowana prędkość to 120-150. Choćby się zesrał
to coś by wyjebał, bo przecież z tą prędkością nie skręci o 90 st.

>> Najbardziej mnie zastanawia ten co miał zero i wsiadł z nimi do tego
>> samochodu. Czyli wbrew doniesieniom mediów żadnej tragedii nie było.
>
> W sensie ze przy 2.3 promila dobrze prowadził?

To akurat da się wyjaśnić - "biały śnieg potrafi pięknie prostować drogę"

Mam na myśli tego trzeźwego co wsiadł do samochodu z tak naprutym
kierowcą pozapierdalać po mieście.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!