On Fri, 21 Jul 2023 17:41:30 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 21.07.2023 o 10:14, J.F pisze:
>>> BTW - po chuj oni go szukają jako świadka? Że niby jak to w protokole
>>> zapiszą - "słyszałem wzzzzzzzpiiiiiiiiiiiijebudububbumbumjeb"?
>>
>> Zeby mu zarzuty postawic ?
>
> To chyba po tomasikowemu, bo tłumaczą że ma ponoć być kluczowym
> świadkiem. W jaki sposób jego zeznania miałyby być kluczowe?

I po co?

Kluczowe to tu moze być czy wiedzieli, ze kierowca pijany - bo wtedy
mniejsze odszkodowanie sie nalezy, i na kogo zarejestrowane auto ...
jak na matkę, a prowadził syn i się zabił, to należy sie odszkodowanie
z OC ?

A jak nie syn, tylko znajomy prowadził?

>> "Próbował wejść na jezdnię w miejscu niedozwolonym. Inspektor Marek
>> Konkolewski, specjalista w zakresie spraw ruchu drogowego, w rozmowie
>> z ,,Faktem", ocenił, że pieszy-świadek być może boi się zgłosić na
>> policję.
>
> I ma rację:P
>
>> Ale ale ...
>> -przejscie gdzies tam jest? Bo jak nie ma, to wolno na skrzyzowaniu
>> przechodzic,
>
> Przez dwupasmówki nie wolno.

To sie muszę doszkolić :-(

>> -calkiem spory kawalek samochod przejechal w tym poslizgu i nie
>> wiadomo ile jeszcze poza kadrem ... to jaką mial predkosc?
>
> Ślizgał się wcześniej a szacowana prędkość to 120-150. Choćby się zesrał
> to coś by wyjebał, bo przecież z tą prędkością nie skręci o 90 st.

Ale zwolnic troche powinien.

>>> Najbardziej mnie zastanawia ten co miał zero i wsiadł z nimi do tego
>>> samochodu. Czyli wbrew doniesieniom mediów żadnej tragedii nie było.
>>
>> W sensie ze przy 2.3 promila dobrze prowadził?
>
> To akurat da się wyjaśnić - "biały śnieg potrafi pięknie prostować drogę"
>
> Mam na myśli tego trzeźwego co wsiadł do samochodu z tak naprutym
> kierowcą pozapierdalać po mieście.

Ale w jakim sensie " żadnej tragedii nie było" ?
Działania rozmyślne, a nie tragedia?

J.