W dniu 19.11.2019 o 13:34, T. pisze:
> W dniu 2019-11-17 o 13:30, Shrek pisze:

> Swego czasu w Kolonii o 6 rano w niedzielę widziałem jak tubylcy
> grzecznie czekali na zielone na przejściu ulicznym. Ulica miała ze 4 m
> szerokości i o tej porze ruchu tam nie było wcale - to zresztą była
> chyba tylko uliczka na postój taksówek... :-)

A ja swego czasu widziałem łosia na wisłostradzie - a co konktetnie
chciałeś przekazać?

--
Shrek

do góry

On 2019-11-19 06:14, Shrek wrote:
> W dniu 18.11.2019 o 21:47, s...@g...com pisze:
>
>>> A gdzie sugeruję coś takiego. Sugeruję tylko, że skoro ma pierwszeństwo,
>>> to ma pierwszeństwo. Jakby ustawodawca chciał napisać, że ma
>>> pierwszeństwo jak nic nie jedzie, to zwykle w takich sytuacjia używa się
>>> zwrotu "obowiązany jest ustąpić pierwszeństwa".
>>>
>>
>> Ignorujac zapis o nie wtargiwaniu na jezdnie.
>>
>> Cala dyskusja z Toba...
>
> Nie ma zapisu o "wtargiwaniu". Jest o wchodzeniu bezpośrendnio przed
> pojazd. Przy czym przy każdym temacie okazuje się, że da się wejść na
> przykład bezpośednio przed pojazd jadący następnym pasem. O tym, że
> wielu uważa, że konieczność zdjęcia nogi z gazu to "wtargnięcie" to już
> nie nawet nie warto wspominać - koguta ci nie zacytuje, bo mam go w
> kaefie już.

To se usuń, co nas to

do góry

Probowalem sprawdzić ile jest przejść dla pieszych w różnych miastach na świecie.
Google nic nie wiedzą na taki temat albo ja nie potrafię znaleźć.

do góry

Witaj Shrek, 17 lis 2019 w
news:5dd13e47$0$17345$65785112@news.neostrada.pl napisałeś/aś:

> W dniu 17.11.2019 o 12:06, J.F. pisze:
>
>>> Czyli przejscia w "rozumieniu" naszych kierowców mają po prostu
>>> wszędzie.
>>
>> Ale to tylko takich kierowcow, co lubia pieszego przegonic z
>> przejscia klaksonem :-)
>
> Patrząc po grupie, to gdzieś połowa uważa, że pierwszeńtwo pieszego
> oznacza "takjabytrochę miał on znak ustąp pierwszeństwa". A usenet
> to poniekąd elita. Więc jak widzisz dwa samochody to ststystycznie
> znaczy, że któryś z tych kierowców uzna że "wtargnąłeś" - witaj w
> europie postsowieckiej:(
>

Spokojnie, płemieł w xpose zapowiedział pierwszeństwo pieszych już
przed przejściem. Będzie zabawanie jak piesi się o tym dowiedzą.
A co do twojej uwagi wyżej, osobiście uważam, że pierwszeństwo pieszych
- oczywiście - ale niech się nauczą, że trzeba dać kierowcom szansę
ustąpienia tego pierwszeństwa i to dla własnego dobra. I mówię to jako
pieszy, którym jestem więcej czasu niż kierowcą. Oprócz tego bardzo bym
chciał nie dostawać mandatów za przechodzenie poza przejściem albo na
czerwonym świetle. Mam oczy i uszy i dzięki temu potrafię uniknąc
wper..lenia się pod samochód bez wzgledu czy na jezdni są namalowane
pasy, czy nie.

do góry

Tez to slyszalem i jestem przerażony. Powiedzenie że piesi będą mieli super przywilej
to danie małpie brzytwy. Bo spora część z pieszych od jutra będzie wymuszała
pierwszenstwo. Gdybym miał moc sprawczą to od jutra przez tydzień kazal bym kierowcom
jezdzic tak jak by mialo byc po zmianie. Znaczy się zwalniać przed wszystkimi
przejściami do prędkości "pchać". A jak w pobliżu przejscia jakis pieszy to
obowiązkowo się zatrzymywać nawet jak nie chce przejsc. Czyli zablokować ruch w
miastach. A najlepiej na trasach których poruszają się "rzadzacy panstwem". Typowy
włoski strajk kierowców trwalby maksymalnie dwa tygodnie. Potem by wszystko
odszczekiwali w tv. Jesli maja kase na kilkugodzinne transmisje z mszy różnych to
powinni mieć na zrobienie filmów jak należy w oparciu o dzisiejsze przepisy
zachowywać się na przejsciach dla pieszych. Filmy powinny być dedykowane dla
kierowców i dla pieszych. Puszczane powinny być do urzygu, tak jak reklamy pampersów
dla pań co posikują.

do góry

W dniu 19.11.2019 o 22:54, pueblo pisze:

> Spokojnie, płemieł w xpose zapowiedział pierwszeństwo pieszych już
> przed przejściem.

P.o.remier też zapowiedział milion aut elektrycznych, elektrownie
atomową i kupę innych fajnych lub nie rzeczy. Poprzednia p.o.remier
zapowiadała politykę prorodzinną a zwalniała kobiet w ciąży i na
urlopach macierzyńskich. Nie bez powodu premier ma ksywę pinokio. Jak
coś mówi, to na ogół znaczy że kłamie.

> A co do twojej uwagi wyżej, osobiście uważam, że pierwszeństwo pieszych
> - oczywiście - ale niech się nauczą, że trzeba dać kierowcom szansę
> ustąpienia tego pierwszeństwa i to dla własnego dobra.

Dokładnie i wbrew panicznym głosom tego właśnie uczą w przedszkolach i
szkołach - a jak który kierowca nie ustąpi to karać jebać i nie
wyróżniać. Bo dużo kierowców sobie z tego wnioskuje, że "oni ta jakby
mają pierwszeństwo" przed pieszymi. Co do kierowców, to proponjuję, żeby
przestali walczyć tak zaciekle o dobro pieszych i ekologię, bo wychodzi
z nich zwykła hipokryzja, na poziomie wzmiankowanego na początku
p.o.remiera;)

> I mówię to jako
> pieszy, którym jestem więcej czasu niż kierowcą. Oprócz tego bardzo bym
> chciał nie dostawać mandatów za przechodzenie poza przejściem albo na
> czerwonym świetle. Mam oczy i uszy i dzięki temu potrafię uniknąc
> wper..lenia się pod samochód bez wzgledu czy na jezdni są namalowane
> pasy, czy nie.

Generalnie mądrze gadasz i masz w tej kwestii poglądy tożsame z moimi,
więc dyskusji raczej nie będzie.

--
Shrek

do góry

W dniu wtorek, 19 listopada 2019 23:27:09 UTC-6 użytkownik Shrek napisał:
> W dniu 19.11.2019 o 22:54, pueblo pisze:
>
> > Spokojnie, płemieł w xpose zapowiedział pierwszeństwo pieszych już
> > przed przejściem.
>
> P.o.remier też zapowiedział milion aut elektrycznych, elektrownie
> atomową i kupę innych fajnych lub nie rzeczy. Poprzednia p.o.remier
> zapowiadała politykę prorodzinną a zwalniała kobiet w ciąży i na
> urlopach macierzyńskich. Nie bez powodu premier ma ksywę pinokio. Jak
> coś mówi, to na ogół znaczy że kłamie.
>
> > A co do twojej uwagi wyżej, osobiście uważam, że pierwszeństwo pieszych
> > - oczywiście - ale niech się nauczą, że trzeba dać kierowcom szansę
> > ustąpienia tego pierwszeństwa i to dla własnego dobra.
>
> Dokładnie i wbrew panicznym głosom tego właśnie uczą w przedszkolach i
> szkołach - a jak który kierowca nie ustąpi to karać jebać i nie
> wyróżniać.

Ale mam nadzieje ze zdajesz sobie sprawe ze jak mandat za to bedzie niski albo
komendant nie dostanie grafiku z info ze ta statystyke ma poprawic to policjanty tego
scigac nie beda.

Tak jak w dupie maja swiecenie w dzien.

W efekcie kierowca zostanie ukarany ale dopiero jak przejedzie pieszego. Tyle ze tych
przejechanych bedzie wiecej.

Tak wieszcze. Ty sie z tym nie zgodzisz ale przyszle statystyki nas wyjasnia. O ile
piesi dostana takie uprawnienia.

I dodatkowo.
Jakby piesi chcieli to juz to maja. Nie musza niczym machac, sygnalizowac.
Starczy zeby staneli na asfalcie. Weszli na pierwsze 30cm przejscia.
Albo udawali ze wchodza.

do góry

W dniu 20.11.2019 o 17:27, s...@g...com pisze:

>> Dokładnie i wbrew panicznym głosom tego właśnie uczą w przedszkolach i
>> szkołach - a jak który kierowca nie ustąpi to karać jebać i nie
>> wyróżniać.
>
> Ale mam nadzieje ze zdajesz sobie sprawe ze jak mandat za to bedzie niski albo
komendant nie dostanie grafiku z info ze ta statystyke ma poprawic to policjanty tego
scigac nie beda.

Pisałem - kamery z analityką obrazu - fakt żed w zdefiniowanym obszarze
jeden obiekt był za drugim a potem na odwrót jest banalny do wykrycia -
masz załatwione wyprzedzania/omijanie - dostajesz plik ze streamem i
powiązanym nr - wysyłasz wezwanie czy chce obejrzeć dokładnie jak przy
wysyłaniu na stop agresji drogowej. Jak nie wystarcza to wezwanie do
sądu. Podobnie definiujesz, że obiekt poruszający się prostopadle
zmieniła nagle prędkość - i wysyłasz pytanie do kogucika czy przujmuje,
czy chce wytłumaczyć sądowi, że miał doczynienia z piratem chodnikowym,
poza tym nie mógł się zatrzymać przed przejściem dlatego że mu PoRD
zabrania w z związku z tym podjął środki ostrożności w postaci klaksonu.
I cyk - zwraca się po miesiącu a kierowniki przestają pierdolić głupoty
o wtargiwaniu i szalonych pieszych.

> Tak wieszcze. Ty sie z tym nie zgodzisz ale przyszle statystyki nas wyjasnia. O ile
piesi dostana takie uprawnienia.

Statystyki są gotowe - oczywiście może to być przypadek, że w krajach
gdzie piesi mają realne prawa ilość trupów jest o połowę mniejsza a my
ścigamy się z Rumunią i Bułgarią - kto wie;)

> I dodatkowo.
> Jakby piesi chcieli to juz to maja. Nie musza niczym machac, sygnalizowac.
> Starczy zeby staneli na asfalcie. Weszli na pierwsze 30cm przejscia.
> Albo udawali ze wchodza.

I wtedy przegoni ich kretyn kogutek i zgarnie aplauz kilku idiotów.


--
Shrek

do góry

W dniu środa, 20 listopada 2019 10:41:09 UTC-6 użytkownik Shrek napisał:
> W dniu 20.11.2019 o 17:27, s...@g...com pisze:
>
> >> Dokładnie i wbrew panicznym głosom tego właśnie uczą w przedszkolach i
> >> szkołach - a jak który kierowca nie ustąpi to karać jebać i nie
> >> wyróżniać.
> >
> > Ale mam nadzieje ze zdajesz sobie sprawe ze jak mandat za to bedzie niski albo
komendant nie dostanie grafiku z info ze ta statystyke ma poprawic to policjanty tego
scigac nie beda.
>
> Pisałem - kamery z analityką obrazu - fakt żed w zdefiniowanym obszarze
> jeden obiekt był za drugim a potem na odwrót jest banalny do wykrycia -
> masz załatwione wyprzedzania/omijanie - dostajesz plik ze streamem i
> powiązanym nr - wysyłasz wezwanie czy chce obejrzeć dokładnie jak przy
> wysyłaniu na stop agresji drogowej.

Myslalem ze dyskutujemy o realnych scenariuszach.

> Jak nie wystarcza to wezwanie do
> sądu. Podobnie definiujesz, że obiekt poruszający się prostopadle
> zmieniła nagle prędkość - i wysyłasz pytanie do kogucika czy przujmuje,
> czy chce wytłumaczyć sądowi, że miał doczynienia z piratem chodnikowym,
> poza tym nie mógł się zatrzymać przed przejściem dlatego że mu PoRD
> zabrania w z związku z tym podjął środki ostrożności w postaci klaksonu.
> I cyk - zwraca się po miesiącu a kierowniki przestają pierdolić głupoty
> o wtargiwaniu i szalonych pieszych.
>

Fotoradary tez "sie zwracaja", ale jakos nie widze aby kazdy kilometr autostrady,
ekspresowki i kazdy rog w miescie byl nimi usiany. Podobnie odcinkowe pomiary,
jeszcze prostsze, niezbyt popularne.

Tak czy siak, to nie pomoze tym co dali sie przejechac.

> > Tak wieszcze. Ty sie z tym nie zgodzisz ale przyszle statystyki nas wyjasnia. O
ile piesi dostana takie uprawnienia.
>
> Statystyki są gotowe - oczywiście może to być przypadek, że w krajach
> gdzie piesi mają realne prawa ilość trupów jest o połowę mniejsza a my
> ścigamy się z Rumunią i Bułgarią - kto wie;)
>

Inne kraje sa inne, juz nie raz bylo tu dyskutowane.
W tych innych krajach charakter ruchu jest inny a i sami piesi tez maja inne
podejscie. Bylo poruszane w temacie statystyka vs kompilacje jutuba i obserwacja
rzeczywistosci.

> > I dodatkowo.
> > Jakby piesi chcieli to juz to maja. Nie musza niczym machac, sygnalizowac.
> > Starczy zeby staneli na asfalcie. Weszli na pierwsze 30cm przejscia.
> > Albo udawali ze wchodza.
>
> I wtedy przegoni ich kretyn kogutek i zgarnie aplauz kilku idiotów.
>

Kogutek nie bedzie jezdzil w calej polsce.
Nie tragizuj. Co chwila na moje konkretne i realne argumenty odpowiadasz w taki
plytki sposob.
Tylko na tyle cie stac?
Ja sam ze swoim argumentem moglbym podywagowac i wiem co moglbys odpisac i mialo by
to sens. Ale zamiast tego farmazonisz.
Szkoda. Kiepska taka dyskusja.

do góry

W dniu 20.11.2019 o 18:13, s...@g...com pisze:

>> Pisałem - kamery z analityką obrazu - fakt żed w zdefiniowanym obszarze
>> jeden obiekt był za drugim a potem na odwrót jest banalny do wykrycia -
>> masz załatwione wyprzedzania/omijanie - dostajesz plik ze streamem i
>> powiązanym nr - wysyłasz wezwanie czy chce obejrzeć dokładnie jak przy
>> wysyłaniu na stop agresji drogowej.
>
> Myslalem ze dyskutujemy o realnych scenariuszach.

Czyli takich, gdzie zostaje status quo i kogutki czują się bezkarne i z
racją?

> Fotoradary tez "sie zwracaja", ale jakos nie widze aby kazdy kilometr autostrady,
ekspresowki i kazdy rog w miescie byl nimi usiany. Podobnie odcinkowe pomiary,
jeszcze prostsze, niezbyt popularne.

Bo władza bardzo dba o to, żeby fotoradary nie stanowiły realnej groźby.

> Tak czy siak, to nie pomoze tym co dali sie przejechac.

Podobnie jak tym co ich ktoś na zielonym jebnął. Ale nie powoduje to, że
należy jebanie tych co na czerwonym jeżdzą pominąć, bo przecież martwym
wszystko jedno - prawda?

>>> Tak wieszcze. Ty sie z tym nie zgodzisz ale przyszle statystyki nas wyjasnia. O
ile piesi dostana takie uprawnienia.
>>
>> Statystyki są gotowe - oczywiście może to być przypadek, że w krajach
>> gdzie piesi mają realne prawa ilość trupów jest o połowę mniejsza a my
>> ścigamy się z Rumunią i Bułgarią - kto wie;)

> Inne kraje sa inne, juz nie raz bylo tu dyskutowane.

I ani razu nie padł przekonywujący argument, ze ilość trupów nie jest
związana z posiadaniem przez pieszych realnych praw.

> W tych innych krajach charakter ruchu jest inny a i sami piesi tez maja inne
podejscie. Bylo poruszane w temacie statystyka vs kompilacje jutuba i obserwacja
rzeczywistosci.

Tak, tak...

>> I wtedy przegoni ich kretyn kogutek i zgarnie aplauz kilku idiotów.
>>
>
> Kogutek nie bedzie jezdzil w calej polsce.

Ale kogutków są tysiące albo i miliony. I trzeba ich pietnować jebać i
karać. Bez tego nie dość że myślą, że mają rację, to inni też zaczynają
podobnie myśleć, bo piesi "pasują".

> Nie tragizuj. Co chwila na moje konkretne i realne argumenty odpowiadasz w taki
plytki sposob.

Pozwole sobie się nie zgodzić. Ty masz swoje zdanie, ja swoje.

> Ja sam ze swoim argumentem moglbym podywagowac i wiem co moglbys odpisac i mialo by
to sens. Ale zamiast tego farmazonisz.
> Szkoda. Kiepska taka dyskusja.

No to nie dyskutujmy.

--
Shrek

do góry