On 5 Okt., 21:22, Kosu <6...@e...pl> wrote:
> On 2011-10-04 22:05, XX YY wrote:
>
> > rozdziielczosci optyki jest efekt Moirego. Aby on nie wystapil
>
> "Efekt Moirego". To chyba dobry moment na zakończenie wymiany zdań...
>
> Naprawdę istnieje duża różnica między "wiedzieć" a "powtarzać błędy z
> tekstów znalezionych w internecie".
>
> Z mojej strony EOT. Jakbyś się chciał czegoś naprawdę dowiedzieć, to
> mogę polecić niezłe 3-letnie studia z optyki. "Moire" może też przyjdzie...
>
> pozdrawiam,
> PK

jesli nie skojarzyles o co chodzi to wyjasnie ze w j polskim uzywaja
okreslenia " wystepuje mora".
na ten termin powinenes sie w interncie juz natknac wczesniej.

do góry

On 5 Okt., 21:41, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:
> On 2011-10-05 06:27:10 +0000, XX YY <f...@g...com> said:
>
> > wstepem do dyskusji ze mna o rozdzielczosci jest pokazanie zdjecia w
> > wysokiej rozdzielczosci.
>
> Przecież to co pokazałeś to nie jest zdjęcie wysokiej rozdzielczości.
> To że skleiłeś ileś tam w jedno nic nie znaczy, bo ten sam efekt można
> było uzyskać 10 lat temu 2MPx Camedią. Mało tego, można go było uzyskać
> i sto lat temu, bo bez znaczenia jest tu nośnik. Po prostu przed erą
> cyfrową nie było pędu na duże - bo o niczym to nie świadczy tylko o
> tym, że można zrobić duże. Za to był pęd na dobre - czasami nawet
> niezbyt ostre, ale dobre.
> Przepraszam był pęd na duże. Pałac kultury jest duży, ten w Moskwie
> jeszcze większy, portrety przywódców były duże, zdjęcia z poligonów w
> wojskowych świetlicach były durze. Tak, co nie co było duże.
>
> Dobrze że teraz nie ma komuny, bo mielibyśmy panoramy sferyczne z
> czynów partyjnych.
> :)
> --
> Nie odpowiadam na treści nad cytatem
> Pozdrawiam
> JAwww.skanowanie-35mm.pl

chce ci sie pisac o przyslowiowej "d... maryny."?
mnie tam wszystko jedno jak trwonisz swoj czas.
nie bardzo chce mi sie dyskutowac o niczym.


na takie posty mam calkiem fajne miejsce

http://spherapan.vot.pl/022/022.html

do góry

W dniu 2011-10-06 08:56, XX YY pisze:

>>
>>> rozdziielczosci optyki jest efekt Moirego. Aby on nie wystapil
>>
>> "Efekt Moirego". To chyba dobry moment na zakończenie wymiany zdań...
>>
>> Naprawdę istnieje duża różnica między "wiedzieć" a "powtarzać błędy z
>> tekstów znalezionych w internecie".
>>
>> Z mojej strony EOT. Jakbyś się chciał czegoś naprawdę dowiedzieć, to
>> mogę polecić niezłe 3-letnie studia z optyki. "Moire" może też przyjdzie...
>>
>> pozdrawiam,
>> PK
>
> jesli nie skojarzyles o co chodzi to wyjasnie ze w j polskim uzywaja
> okreslenia " wystepuje mora".
> na ten termin powinenes sie w interncie juz natknac wczesniej.

Ty nawet nie rozumiesz, dlaczego Kosu (i jeszcze paru innych wraz z nim)
skręca się ze śmiechu czytając Twoje wypowiedzi. A wystarczyło sprawdzić
skąd się wzięło określenie 'moire pattern' - nawet w zwykłej Wikipedii.

"The term originates from moire (or moiré in its French form), a type of
textile, traditionally of silk but now also of cotton or synthetic
fiber, with a rippled or 'watered' appearance."

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 6 Okt., 09:08, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> wrote:
> W dniu 2011-10-06 08:56, XX YY pisze:
>
>
>
>
>
>
>
> >>> rozdziielczosci optyki jest efekt Moirego. Aby on nie wystapil
>
> >> "Efekt Moirego". To chyba dobry moment na zako czenie wymiany zda ...
>
> >> Naprawd istnieje du a r nica mi dzy "wiedzie " a "powtarza b dy z
> >> tekst w znalezionych w internecie".
>
> >> Z mojej strony EOT. Jakby si chcia czego naprawd dowiedzie , to
> >> mog poleci niez e 3-letnie studia z optyki. "Moire" mo e te przyjdzie...
>
> >> pozdrawiam,
> >> PK
>
> > jesli nie skojarzyles o co chodzi to wyjasnie ze w j polskim uzywaja
> > okreslenia " wystepuje mora".
> > na ten termin powinenes sie w interncie juz natknac wczesniej.
>
> Ty nawet nie rozumiesz, dlaczego Kosu (i jeszcze paru innych wraz z nim)
> skr ca si ze miechu czytaj c Twoje wypowiedzi. A wystarczy o sprawdzi
> sk d si wzi o okre lenie 'moire pattern' - nawet w zwyk ej Wikipedii.
>
> "The term originates from moire (or moir in its French form), a type of
> textile, traditionally of silk but now also of cotton or synthetic
> fiber, with a rippled or 'watered' appearance."
>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

Kosu jest wysokiej klasy fachowcem , potrafi zrobic zdjecia aparatem
majacym 6 mpx i wiecej nie potrzebuje.
Oczywiscie osoby robice zdjecia w niskiej rozdzielczopsci najlepiej
znaja sie na fotografii w wyzszej rozdzielczosci.
Poniewaz robia w 6 mpx wiedza najlepiej ze nie potrzeba wiecej.
Wiedza na temat wysokiej rozdzielczosci wszystko. doslownie wszystko -
teoterycznie i praktycznie , choc nigdy zdjecia wyzszej
rozdzielczosci nie zrobily.
Takich fachowcow jest tutaj mnostwo.Czerpia takze z wlasnych
doswiadczen na temat wysokiej rozdzilczosci robiac 6 mpx.
Panowie zabieracie glos w sprawie o ktorej nie macie najmniejszego
pojecia praktycznego .
Chcesz ze mna podyskutowac o foto w wysokiej rozdzielczosci to
chetnie , pokaz najpierw wlasnorecznie zrobione zdjecie. Szkoda mi
czasu na dyskusje o tym co by moglo byc a nie jest aly byloby gdyby
bylo inaczej i w ogole jest inaczej ale nie tak tylko tak.
W nieskonczonosc tak mozna.

Najwiekszym nietaktem jaki mozna popelnic na grupie plrec
fortocyfrowa jest oczywiscie pokazanie zdjec cyfrowych.
Odnosze wrazenie , wlasciwie jestem pewien ze najwieksza przyjemnosc
ludiom tutaj sprawioa wzajemne obrzucanie sie blotem.
mnie to nie interesuje , smiesza mnie kolesie , ktorzy odsylaja mnie
do ksiazek , nie bardzo rozumiejacy o co sami pytaja. Juz sposob w
jaki zostaje postawione pytanie jest znakomitym indykatorem poziomu
niewiedzy.

Zrob wysokorozdzielcze zdjecie , sprzedaj je to porozmawiamy
konkretniej o 200 mpx ach .

do góry

W dniu 2011-10-06 10:07, XX YY pisze:
> Kosu jest wysokiej klasy fachowcem , potrafi zrobic zdjecia aparatem
> majacym 6 mpx i wiecej nie potrzebuje.
> Takich fachowcow jest tutaj mnostwo.Czerpia takze z wlasnych
> doswiadczen na temat wysokiej rozdzilczosci robiac 6 mpx.
> Panowie zabieracie glos w sprawie o ktorej nie macie najmniejszego
> pojecia praktycznego .
> Chcesz ze mna podyskutowac o foto w wysokiej rozdzielczosci to
> chetnie , pokaz najpierw wlasnorecznie zrobione zdjecie. Szkoda mi
> czasu na dyskusje o tym co by moglo byc a nie jest aly byloby gdyby
> bylo inaczej i w ogole jest inaczej ale nie tak tylko tak.

> Zrob wysokorozdzielcze zdjecie , sprzedaj je to porozmawiamy
> konkretniej o 200 mpx ach .

Nie chcę z tobą dyskutować, ale pokazać panoramkę mogę, sprzedaną, co
prawda tylko 108Mpx, za to niesferyczna (trudniejsza w produkcji) i z
sześciomegapiskelowego aparatu, sprzed pięciu lat:
http://as.elte-s.com/temp/panorama.jpg

Naprawdę nie ma czym szpanować, zrobić coś takiego jest równie łatwo jak
nauczyć się wierszyka w podstawówce. Może tylko trochę nudne, bo trwa.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/otworzę Akademię Wiązania Buta, zostanę przedsiębiorcą i rektorem/

do góry

XX YY pisze:

>> Ty nawet nie rozumiesz, dlaczego Kosu (i jeszcze paru innych wraz z nim)
>> skr ca si ze miechu czytaj c Twoje wypowiedzi. A wystarczy o sprawdzi
>> sk d si wzi o okre lenie 'moire pattern' - nawet w zwyk ej Wikipedii.
>>
>> "The term originates from moire (or moir in its French form), a type of
>> textile, traditionally of silk but now also of cotton or synthetic
>> fiber, with a rippled or 'watered' appearance."
>>
>> --
>> Pozdrawiam!
>> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)- Zitierten Text ausblenden -
>>
>> - Zitierten Text anzeigen -
>
> Kosu jest wysokiej klasy fachowcem , potrafi zrobic zdjecia aparatem
> majacym 6 mpx i wiecej nie potrzebuje.
[...]

Acha, czyli po raz kolejny wyszedłeś na idiotę, więc zaczyna się
odwracanie kota ogonem i zmiana tematu. Kosu, w przeciwieństwie do
Ciebie, wie o czym pisze, Ty tylko fantazjujesz. Może czas już zmienić
ksywę, jak to masz w zwyczaju, może Moire?

--
marcin

do góry

On 2011-10-05 09:42:44 +0200, XX YY <f...@g...com> said:

> Rozdzielczosc emulscji fotochemicznej odpowiada na malym obrazku okolo
> 200 mpx.

Przestań już bredzić, ok? Proszę. Bardzo.


--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2011-10-06 10:07, XX YY pisze:

>>
>>>>> rozdziielczosci optyki jest efekt Moirego. Aby on nie wystapil
>>
>>>> "Efekt Moirego". To chyba dobry moment na zako czenie wymiany zda ...
>>
>>>> Naprawd istnieje du a r nica mi dzy "wiedzie " a "powtarza b dy z
>>>> tekst w znalezionych w internecie".
>>
>>>> Z mojej strony EOT. Jakby si chcia czego naprawd dowiedzie , to
>>>> mog poleci niez e 3-letnie studia z optyki. "Moire" mo e te przyjdzie...
>>
>>>> pozdrawiam,
>>>> PK
>>
>>> jesli nie skojarzyles o co chodzi to wyjasnie ze w j polskim uzywaja
>>> okreslenia " wystepuje mora".
>>> na ten termin powinenes sie w interncie juz natknac wczesniej.
>>
>> Ty nawet nie rozumiesz, dlaczego Kosu (i jeszcze paru innych wraz z nim)
>> skr ca si ze miechu czytaj c Twoje wypowiedzi. A wystarczy o sprawdzi
>> sk d si wzi o okre lenie 'moire pattern' - nawet w zwyk ej Wikipedii.
>>
>> "The term originates from moire (or moir in its French form), a type of
>> textile, traditionally of silk but now also of cotton or synthetic
>> fiber, with a rippled or 'watered' appearance."
>>[...]
>
> Kosu jest wysokiej klasy fachowcem , potrafi zrobic zdjecia aparatem
> majacym 6 mpx i wiecej nie potrzebuje.

Tu nawet nie jest istotne czy i jakim aparatem potrafi zrobić zdjęcie -
ważne, że w odróżnieniu od Ciebie dokładnie wie, w jakiej sprawie
zabiera głos - i w efekcie nie wypisuje głupot.
U Ciebie niestety jest inaczej - na robieniu panoram prawdopodobnie się
znasz (pisze to na wiarę - bo panoramy mnie nie interesują i nie
zaglądałem do linków z Twoimi panoramami), ale często w dyskusjach
wypowiadasz się w kwestiach na których znasz się słabo albo wcale i
wtedy wypisujesz głupoty - co gorsza bardzo mentorskim tonem. Co gorsza,
gdy Ci się zwraca uwagę, że wypisujesz bzdury zamiast się wycofać i
podziękować za sprostowanie brniesz w zaparte albo wykręcasz kota ogonem
udając, ze pisałeś coś zupełnie innego. Parę razy już Ci zreszta to tu
jednoznacznie wytknięto.

> Oczywiscie osoby robice zdjecia w niskiej rozdzielczopsci najlepiej
> znaja sie na fotografii w wyzszej rozdzielczosci.
> Poniewaz robia w 6 mpx wiedza najlepiej ze nie potrzeba wiecej.

Wyobraź sobie, że nie każdy ulega bezmyślnie propagandzie
marketingowców, ze potrzeba mu co najmniej 15 albo i więcej megapikseli,
a najlepiej, jeśli te megapiksele będą w kompakcie z co najmniej
30-krotnym zoomem. Przynajmniej niektórzy analizują swoje potrzeby i
wiedzą jak często wyższa rozdzielczość byłaby im potrzebna. I zdarza
się, że odpowiedź brzmi 'rzadko' lub nawet 'sporadycznie'.
To, że Tobie potrzeba więcej, nie oznacza, ze takie same potrzeby mają
wszyscy inni.

> Wiedza na temat wysokiej rozdzielczosci wszystko. doslownie wszystko -
> teoterycznie i praktycznie , choc nigdy zdjecia wyzszej
> rozdzielczosci nie zrobily.

Czasem nie potrzeba zrobić zdjęcia - wystarczy znać dobrze podstawy
fizyczne by wiedzieć, jakie rozwiązania maja sens. Ale - musi to być
wiedza głęboka, a nie powoływanie się na coś o czymś się tylko coś tam
słyszało - by nie wychodziły głupoty typu 'efekt Moire'a'.

>[...]
> mnie to nie interesuje , smiesza mnie kolesie , ktorzy odsylaja mnie
> do ksiazek , nie bardzo rozumiejacy o co sami pytaja. Juz sposob w
> jaki zostaje postawione pytanie jest znakomitym indykatorem poziomu
> niewiedzy.
>
Czasem po prostu prostują bzdury które Ty wypisujesz.

> Zrob wysokorozdzielcze zdjecie , sprzedaj je to porozmawiamy
> konkretniej o 200 mpx ach .

Po pierwsze - błędem jest utożsamianie wysokorozdzielczego zdjęcia z
panoramą o ogromnej ilości pikseli - można taką panoramę równie dobrze
złożyć z większej ilości zdjęć o niskiej rozdzielczości.
Po drugie - fakt że znalazł się klient na zdjęcie nie świadczy jeszcze o
jego jakości - gusta ludzkie są bardzo różne i wcale nie koniecznie
klienci chcą dobrych zdjęć.
Po trzecie - aby o czymś dyskutować (i to mądrze) nie zawsze są
konieczne osobiste doświadczenia praktyczne - czasem nawet ważniejsza
jest dobra znajomość teorii. Aby móc rozsądnie dyskutować o Cesarstwie
Rzymskim nie trzeba być ani cesarzem ani Rzymianinem...

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 2011-10-06 10:07, XX YY wrote:
> Kosu jest wysokiej klasy fachowcem , potrafi zrobic zdjecia aparatem
> majacym 6 mpx i wiecej nie potrzebuje.

To jednak coś napiszę...

Chodzi o to, że udajesz eksperta, a wiedzę opierasz o teksty amatorskie
znalezione w necie. Skąd to wiem? Poza tym, że "bo widać", to termin
"efekt Moirego" występuje tylko w tekstach polskich "internetowych
ekspertów" podobnych Tobie. Zakładam, że nigdy nie próbowałeś swojej
wiedzy skonfrontować z żadną publikacją fachową (o naukowych nie
wspominając).

Nie zamierzam się licytować na wiedzę z optyki i elektroniki, bo nie ma
to sensu. Nie zamierzam też Cię w żaden sposób obrażać. Jeśli masz
ochotę, to mogę Ci polecić dobre teksty źródłowe na ten temat (choć
niekonieczne z fotografią w tle). Jeśli to byłaby dla Ciebie jakaś
straszna potwarz, to uczenie się nie jest obowiązkowe. Tylko zupełnie
niepotrzebnie się tak zacietrzewiłeś.

A co do prywaty: robiłem w życiu zdjęcia matrycami, o jakich nawet nie
słyszałeś, więc proponuję przyhamować z domysłami. Aktualnie korzystam z
6mpx, bo po prostu taki mam aparat i nie przeżywam tylko pstrykam. A
dawno temu miałem nawet matrycę 4mpx i też dało się nią robić zdjęcia. O
np. takie: http://tiny.pl/h1wtq
Pewnie że dziś zrobiłbym to zdjęcie lepiej, ale nie dlatego, że mam 2mpx
więcej.

BTW: fotka nieostra, bo naświetlanie 1s z ręki - sorry.

pozdrawiam,
PK

do góry

>
> Po pierwsze - błędem jest utożsamianie wysokorozdzielczego zdjęcia z
> panoramą o ogromnej ilości pikseli - można taką panoramę równie dobrze
> złożyć z większej ilości zdjęć o niskiej rozdzielczości.

To co jest faktem nie jest bledem .

tworzysz na sile jakas ideologie ktora jest zupelnie pozbawiona
sensu , nie znajduje uzasadnienia praktycznego.


Panorama jest zdjeciem plaskim.
W tym konkretnym przypadki jest to jedno pojedyncze zdjecie . Jest ono
wyswietlane w ten spoosob - w takiej kolejnosci ze ogladajacy odnosi
wrazenia jakby znajdowal sie w srodku kuli.
Napisalem wyraznie w pierwszym poscie w tym watku
:
na wykonanie tego zdjecia zuzylem 1 GPX i musialem wykonac ok 500
zdjec.
gdybym mial sensor o rozdzielczosci 200 mpx moglbym wykonac 10 razy
mniej zdjec lub tez przy tej samej liczbie zdjec osiagnac 10 razy
wieksza rozdzielczosc. Matryca o wiekszej rozdzielczosci przynislaby
wiec wyrazne korzysci . Z utesknieniem czekam na pojawienie sie
matrycy canoan 40 mpx i nie bede narzekal ze za duza i nie wyrabia
optyka.
Jesli tak jest to nie jest to wina ZBYT UPAKOWANEJ MATRYCY - tylko
ZBYT SLABEJ OPTYKI


> Po drugie - fakt że znalazł się klient na zdjęcie nie świadczy jeszcze o
> jego jakości - gusta ludzkie są bardzo różne i wcale nie koniecznie
> klienci chcą dobrych zdjęć.

nie swiadczy o jego jakosci , tylko sproboj sprzedac zdjecie slabe.
Swiadczy o jego wartosci. zdjecie jest tyle warte ile za nie mozna
uzyskac.
Jesli chcesz sie przekonac ile sa warte twoje zdjecia to wystaw je
n.p na allegro - poznasz prawde.

> Po trzecie - aby o czymś dyskutować (i to mądrze) nie zawsze są
> konieczne osobiste doświadczenia praktyczne - czasem nawet ważniejsza
> jest dobra znajomość teorii.

Jeden pisze ze teoretyzuje i traktuje to jako cos pejorytywnego drugi
pisze ze potrzeba teori nie tylko praktyki.

To jak to jest za duzo teoretyzuje czy za malo ?
Nie ma dyskrepacji pomiedzy prawidlowa teoria a praktyka.

zabierajac glos w tym watku pokazalem rowniez przyklad praktyczny ,
dlatego ze "teoretyzowanie " tutaj to najczesciej fantazjowaniem - co
by bylo gdyby . Ktos tam pisal ze mozna bylo zlozyc juz takie zdjecia
20 lat temu .
Czy zlozyl ktos ?

Aby móc rozsądnie dyskutować o Cesarstwie
> Rzymskim nie trzeba być ani cesarzem ani Rzymianinem...

zrob pare zdjec wysokorozdzielczych to sie przekonasz czym jest
matryca i jakie sa problemy.
zrob zdjecie ostre od 50 cm do 100 m w tej rozdzielczosci.

Ludzie tutaj fantazjuja , pisza nie jak jest w istocie a co im sie
wydaje , najczesciej w oparciu o dyletanckie wypowiedzi zaczytane
gdzies w sieci.

Odnoscnie praktyki to takich zdjec i o wielokrotnie wiekszej
rozdzielczosci mam dziesiatki
pare z brzegu:

http://spherapan.vot.pl/088/088.html - grobowiec , zeby nie bylo ze
kosciol

http://spherapan.vot.pl/085/085.html kosciol - zeby nie bylo ze
grobowiec

http://spherapan.vot.pl/098/098.html- mozna sobie nity i sruby
poogladac , zeby nie bylo ze kosciol lub grobowiec.

trza uzywac koleczka do zblizenie , gdyby ktos nie wiedzial.



I mase innych.

Zeby zabierac glos na temat sensu wysokiej rozdzielczosci matryc ich
zalet i wad i nie byl on oderwany od rzeczywistosci to trzeba byc
skonfrontowanym z problemami wystepujacymi przy fotografii w wysokiej
rozdzielczosci ( to sie nazywa high definition ,, gdybym napisal haj
definiszyn zaraz znajdzie sie ktos kto wie za tak sie nie pisze a wiec
lepiej wie na temat fotografi HD jak w przypadku mojrego , hi hi hi.
Sorry w dyskusja na temat nazwiska tego pana mnie nie kreci).

rzecz w tym jak pisalem ze ludzie tutaj nie teoretyzuja a fantazjuja.

Sam tez moglbys przestac tworzyc filozofie bez potrzeby. Uwazalem cie
za jednego z rozsadniejszych na tej grupie , przynajmniej zadziej
fantazjujacego.

do góry