Dnia Wed, 19 Jun 2019 18:43:28 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski
napisał(a):
> "J.F." 5d0a4ff9$0$510$6...@n...neostrada.pl
[...]
>>>Cząstki raczej ;) nie ulegają dyfrakcji.
> Mogą odbijać się -- i odbijają, ale nie uginają się.
> [pod ciężarem dnia codziennego?]
>
>> Mamy dualizm, wiec ulegaja ...
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja
>
> Cząstki ulegają dyfrakcji? Do tej pory ;)
> uważałem, że to efekt jedynie falowy.

Dualizm to dualizm - jednoczesnie i czastka i fala.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja_elektron%C3%
B3w_niskiej_energii

>> Ty podawale przyklad mikroskopu skanujacego - tam podstawą jest jednak skupienie
elektronow w malym miejscu, w czym te wlasciwosci
>> falowe przeszkadzaja a nie pomagaja :-)
>
> Ten:
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Skanuj%C4%85cy_laserow
y_mikroskop_konfokalny
> też jest skanujący, ale laserowy -- tu wykorzystujemy światło:
> - tylko jako cząstki
> - czy tylko jako fale,
> - czy jako i cząstki, i fale?

trudno powiedziec.

> Światło emitowane charakteryzuje się zawsze większądługością
> fali w stosunku do światła absorbowanego
>
> [łatwo sprawdzić -- świecimy na czarny stół światłem widzialnym,
> a stół odpowiada podczerwienią?]

https://www.newport.com/f/near-infrared-nir-sensor-c
ards
https://www.edmundoptics.com/p/laser-detection-card-
ir/12140/


Mozna odwrotnie :-)

J.