Waldek Godel pisze:
> Dnia Mon, 08 Nov 2010 14:22:45 +0100, LEPEK napisał(a):
>
>> Wolałbym benzynę, niż diesla, ale jak mnie ktoś skutecznie przekona...
>> Nie chciałbym jakiegoś dychawicznego motorka, dla tego w Renault wpadł
>> mi w oko 2.0 16v 140 KM. Ewentualnie 1.6 16v, ale sporo słabszy... Jeśli
>> chodzi i Citroena, to mam słabe rozeznanie, co do silników.
>> Co byście polecili (zarówno, jak chodzi o Renault, jak i Citroena)? Czy
>> są jakieś silniki, wersje, roczniki itp., których się należy ystrzegać
>> ze względu na usterkowość?
>
> Bierz Pikusia, od lat na pierwszym miejscu w rankingach niezawodności,
> taniutkie i łatwo dostępne części (bo identyczne z Berlingo/Partnerem),
> prosta, niezawodna konstrukcja.
> No i jednak zdecydowanie polecam diesla, dużo lepiej sobie radzi z wysoką
> budą i sporo mniej pali (różnica jest w okolicach 3 litrów).
> Silnik 1.6 jest trochę za słaby (zwłaszcza, że ma moment obrotowy wysoko
> dosyć), 1.8 i 2.0 już sporo palą, z benzynowych chyba najlepiej jednak 2.0
> W cenach w które celujesz raczej będziesz mieć osiołka 2.0 HDi 90 KM -
> demon predkości to nie jest, ale bardzo dobrze sobie daje radę z autem przy
> normalnej jeździe. Nie ma FAP, nie ma dwumasy (tylko koło pasowe które już
> jest tane i poprawione).
> Bardzo duży bagażnik, który bije auta o klasę wyższe (w tym kiedyś już tu
> porównywany z Pikusiem Opel Vectra C kombi - pikuś bije go bagażnikiem i
> każdym wymiarem miejsca w środku oprócz szerokości na tylnych fotelach,
> gdzie jest gorszy o - z pamięci - 4 mm)
> W Scenicu będziesz jak w socjaliźmie dzielnie walczył z problemami które
> nie występują w innych modelach, np. z kartą która zastępuje kluczyk.
>

Picasso jest wiekszy od Scenika i wg statystyk mniej awaryjny.
Podkreslam slowo 'statystyk.

W Picasso nie ma silnikow 2.0 z manualem - tylko automat - i nie ma ich
na rynku zbyt wiele - po FL w 2004/5 zniknely te silniki z rynku
europejsckiego (sa dalej produkowane na Ameryke Pln ze skrzynia
automatyczna jak i manualna, czego w Europie nigdy nie bylo)

Nieprawda jest, ze banzyna 1.6 16V pali 3l/100km wiecej niz diesel
(2l/100KM to sie zgodze).
Nieprawda jest, ze 1.6 16v radzi sobie z buda Picasso gorzej niz 1.6 HDI
0 jest to tylko odczucie osob, ktore przyzwyczajone sa do diesla
1.6 16v jest sprawdzona i chwalona konstrukcja, mialem ten silnik w
Xsarze II, mam w C4 i Xsarze Picasso.
Srednia z ostatniego roku to 7.6l/100km. Wyjazdy wakacyjne po 4kkm
koncza sie w granicach 7.1l/100km. W miescie wychodzi ok 8.5l/100km
(bez stania czestego w korkach).

Prawda jest, ze 1.8 16v lubi brac olej, ale jest mozniejszy od 23KM od
1.6 16v - czego jednak w prowadzeniu sie nie czuje.

Ze wzgl. na budzet pewnie bedziesz juz bral rocznikowo benzyne 1.6 16v
(1.8 byly do 2005r bodajze)

Co do wielkosci bagaznika - to nie pialbym az takich peanow: bagaznik
jak bagaznik - natomiast Picasso dzieki mozliwosci aranzacji wnetrza
bije wiele na pozor wiekszych samochodow na glowe. Z tylu masz
niezalezne fotele (mozesz je poskladac badz pojedynczo wymontowac.
Spokojnie przewieziesz dlugie przedmioty - ok 2.40m z zamknieta klapa -
wystarczy zdemontowac srodkowy tylni fotel i masz plaska podloge az do
kokpitu kierowcy.
Do Picasso wchodza spokojnie przedmioty, ktore za skarby nie wsadzisz do
Mondeo/VectryC - chodzi o gabaryt objetosciowy.

Na autostradzie nie jest to demon predkosci - ale spokojnie 130-140
sunie bez dychawki (Max 180km/h - ale to nie jest juz przyjemne).
Uwaga na boczny wiatr.

Przednie fotele sa wygodne - tylne juz tak nie bardzo.
Tapicerka - mimo, ze jazna - nie ma tendencj do brudzenia.
Masa schowkow i innych udogodnien (czesto przez innych zwanych jako
'udziwnienia').
Ogolnie jak na 10-cio letnia konstrukcje - auto warte zainteresowania.
Po 3-ch latach eksploatacji - nie mam zastrzeżeń.

--
pozdr
Adam (AL)
TG