<j...@u...at> napisał:

>>[...]
>> Cóż - wystarczy sobie obejrzeć kilka wykresów rozdzielczosci obiektywów
dla
>> różnych otworów przysłon pokazywanych w sieci. Testy te są wykonywane na
>> konkretnych korpusach cyfrowych i gdyby to matryca z jej filtrem
>> antyaliasingowym limitowała rozdzielczość - wykrezs miałby długi odcinek
>> płaski - w rejonie, w którym rozdzielczość obiektywu przekracza
>> rozdzielczość matrycy. Tymczasem... dla znakomitej większości obiektywów
>> testowanych na współczesnych korpusach mamy wyraźną górkę. W tej sytuacji
>> wątpię, czy eliminacja filtra antyaliasingowego wiele by poprawiła.
>[...]
>
>zastanawiam sie jak odpisac Zeby Cie nie urazic a tym bardziej nie
>zmeczyc.
>To sa tak oczywiste fakty , ze nawet nie trzeby wnikac w teorie.

Oczywista oczywistość? Zakładanie z góry, ze coś jest oczywiste potrafi
prowadzić do całkiem poważnych błędów.

>Dla matrycy np 2000 *3000 px czyl 6 mpx w formacie APS - C
>teoretycznie naiwyzsza rozdzielczosc jak mozna pomierzyc w ukladzie
>obiektyw - cialo wynosi w przyblizeniu 2000px/15mm= 113 px /mm ( w
>najwyzszym przypadku 133 lini /mm)
>
>taki sam rachunek np dla aparatu 3000*4000 px da wynik 3000/15 = 200
>lini /mm
>
>I teraz wejdz sobie na optycznych zobacz jakie rozdzielczosci mierzyli
>dla obiektywu 50,1,4 raz z c20 d
>raz z c50 d. Wyrazny wzrost rozdzielczosci dla 50d - to jest tak
>oczywiste ze nie wymaga komentarza.

Zajrzałem. Wprawdzie nie znalazłem dla EOS-a 20DF ale porównałem sobie
wyniki dla EOS-a 50D i EOS-a 1D. Są różne - tylko czego to ma dowodzić?

>Dzsiaj ciagle latwiej jest podniesc jeszcze rozdzielczosc obrazu
>rozdzielczoscia matrycy niz obiektywu.

Tego różnice jeszcze nie dowodzą - mogą wynikać np. z różnych algorytmów
obróbki obrazu. Zajzryj sobie jeszcze raz - Ty lik pewnie znasz, dla
ułatwienia innym - podaję:
http://www.optyczne.pl/88.4-Test_aparatu-Canon_EOS_5
0D_Rozdzielczo%C5%9B%C4%
87.html
Dla EOS-a 50D sami napisali nad testowym wykresem:

"Używając najmniej wyostrzonych zdjęć JPEG wyznaczyliśmy rozdzielczość
(MTF50) układu aparat plus obiektyw obliczając ją w programie Imatest."

JPG jest obrazem głęboko przetworzonym i samo to, ze ustawili najmniejszy
poziom wyostrzania wcale nie gwarantuje powtarzalności wyników.
Zreszta w ogóle wyniki testów optycznych sa dla mnie niewiarygodne. Czytałem
ich testy korpusów Pentaxa i dużo głupot tam wypisywali. Nie mogąc znaleźć
doradzanego pzrez Ciebie testu EF50f1.4 na EOS-ie 20D poszukałem dla 30D i
znalazłem pod adresem
http://www.optyczne.pl/16.6-Test_aparatu-Canon_EOS_3
0D_Rozdzielczo%C5%9B%C4%
87__szumy__zakres_tonalny.html taki "kwiatek":

"Rozdzielczość aparatu Canon EOS 30D testowano przy użyciu trzech różnych
obiektywów z nastawą przysłony f/16. Ustawienie takie bliskie jest tzw.
limitowi dyfrakcyjnemu, gdzie rozdzielczość uzyskiwanego obrazu nie zależy
już od wad zastosowanej optyki lecz od jakości wykonania i rzeczywistej
rozdzielczości matrycy."

Cóż... mozna próbować grubość włosa ludzkiego centymetrem krawieckim
mierzyć - też jakieś wyniki się otrzyma...


>Rozdzielczosc limituje ciagle matryca . Dobor polega m.inn na tym ze
>rozdzielczosc matrycy winny wynosic co najmniej 2 razy rozdzielczosc
>obiektywu . Tak do tej pory jeszcze nie ma obiektywy maja wyzsza
>rozdzielczosc.
>
Z tym właśnie się nie zgadzam. Jeśli przyjąć, ze rozdzielczosć jest
limitowana pzrez włąściwości amtrycy, jak wytłumaczysz, że w podawanym przez
Ciebie jako przykład teście EOS-a 50D z obiektywem EF50f1.4 (a więc jednym z
ostrzejszych) na wykresie występuje dla liczby przysłony 5.6 wyraźne
maksimum? Zarówno otwarcie przysłony do liczby 4 jak i przymknięcie do 8
powoduje wyraźny spadek rozdzielczości. Jeśli przyjąć Twoją tezę, że
rozdzielczość limituje matryca - oznaczałoby to, ze wraz z liczbą przysłony
obiektywu zmienia sie rozdzielczosć matrycy. Nie kupuję takiego
wytłumaczenia. Teoretycznie można sobie wyobrazić, ze korpus otzrymująć od
obiektywu informacje o liczbie pzrysłony zmienia w zależnosci od tych danych
paarmetry sterowania matrycą ale nie wierzę, aby tak faktycznie było. Canon
bys ie tym chwalił w prospektach, poza tym - po co mieliby coś takeigo
robić?
Juz przedtem pytałem skąd ta górka na wykresie - ale zbyłeś to milczeniem.

>Czestosc probkowania w dygitalizowaniu sygnalu ciaglego winna wynosciz
>co najmniej 2 czestotliwosci sygnalu analogowego ( jesli nie wierzysz
>zobacz w akustyce np cd z jak czestosci sa probkowane -44,4 khz - ale
>tam sa inne niuans wiec nie poruszam))
>
>jesli czestosc matrycy jest za mala pojawia sie b niemile wzajemne
>oddzialywanie powstalje efekt aliasingu , ktory jest gorszy niz nieco
>mniej ostry obraz. Efekt ten powstaje wlasnie w partiach o wysokisj
>rozdzielczosci.Dlatego stosuje sie filtr AA aby obnizyc rozdzielczosc
>obiektywu

Myślisz że tego nie wiem?

>Ograniczeniem w podnoszeniu pojemnosci matryc bedzie z pewnoscia
>dyfrakcja - ale nie chcialbym Cie przemeczac wiec pozwol ze tego nie
>porusze dalej.

Pozwól, że nie będę komentował Twojego paternalistycznego stylu wypowiedzi -
rzeczywiście nie warto się męczyć.

--
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)