Ponieważ trochę mi się nie chce szukać sampli i przedzierać się przez
strony różne, a mam taką potrzebę, proszę o wpisanie uwag na temat
luster (może nawet i bez lustra, ale tu wiadomo co mamy), które kręcą
filmy, przy czym ważne jest, żeby materiał był możliwie wysokiej
jakości, a nie ważna jest już automatyka, af itd (materiał ma być
kręcony wyłącznie ze statywu przy ustawianych scenach).

Kluczem jest właściwie dobry kodek pokładowy i sensowne parametry (jak
nie hd pełne to przynajmniej jakiś standard klatkowy - min. 24).

Na dziś myślę o Canonie 500, 50, wiadomo - 5dII. Nie wiem jak tam z
obrazem z nowych nikonów (czy w ogóle jest różnica w 5000/90/300s). Ktoś
tam jeszcze kręci oprócz K7? Pena znam, Panas filmowy jest beznadziejnie
drogi.
Ale może ktoś ma jakieś uwagi, będę wdzięczny.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/...a w tym sezonie boimy się świńskiej grypy/

do góry

W dniu 2009-10-08 21:07, Janko Muzykant pisze:
> (...) Ktoś
> tam jeszcze kręci oprócz K7? Pena znam, Panas filmowy jest beznadziejnie
> drogi.

Nowy Pentax K-x jeszcze kręci ale tylko tyle mojej wiedzy w tym temacie.

http://www.dpreview.com/news/0909/09091702pentaxkxha
ndson.asp

--
pozdrawiam
Tomasz Jakubowski

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote in message
news:hald9b$lln$1@news.wp.pl...

>
> Kluczem jest właściwie dobry kodek pokładowy i sensowne parametry (jak nie
> hd pełne to przynajmniej jakiś standard klatkowy - min. 24).
>
> Na dziś myślę o Canonie 500, 50, wiadomo - 5dII. Nie wiem jak tam z
> obrazem z nowych nikonów (czy w ogóle jest różnica w 5000/90/300s). Ktoś
> tam jeszcze kręci oprócz K7? Pena znam, Panas filmowy jest beznadziejnie
> drogi.
> Ale może ktoś ma jakieś uwagi, będę wdzięczny.
>

Podzielę się uwagami nt. 500d. Kodek to h.264 plik generowany to *.mov
Przy 1280x720 jest 30 fps, przy 1980x1080 ... 20 fps (klipy w tej
rozdielczości wyglądają całkiem nieźle, zwłascza, gdy aparat stoi a w kadrze
jest niewiele ruchu).
strumień danych to 35-38 mb/s.
Problemem jest to, że otrzymany materiał trzeba zmontować.
Nie probowałem wypalać dysków blueray tylko AVCHD, który jest obsługiwany
przez odtwarzacze blueray.
W sumie efekt jest niezły, ale 2 programy którymi montowałem i renderowałem
czyli Uled Studio 12 i Power Director 8
dają bitrate max 20 mb/s i to jednak na ekranie mojej plazmy efekty
kompresji daje się zauważyć (ale tragedii nie ma)
Power Director 8 ma tą zaletę, że wykorzystuje CUDA, co znacznie przyspiesza
rendering (0.5-0.6 real time v.s. 0.1-0.15 na quadzie 3G)
Może wyprodukowanie dysku blurej dałoby lepszy efekt, ale płytki są jeszcze
dość drogie.
Nie próbowałem też Final Cut.
W sumie jestem zadowolony, bo oprócz fotek dość szybko udaje się zrobić
kilkunastominutową płytkę z filmem w niezłej jakości.

R09

do góry

Proces R09 <b...@g...com> zwrócił błąd:

> Podzielę się uwagami nt. 500d. Kodek to h.264 plik generowany to *.mov
> Przy 1280x720 jest 30 fps, przy 1980x1080 ... 20 fps (klipy w tej
> rozdielczości wyglądają całkiem nieźle, zwłascza, gdy aparat stoi a w kadrze
> jest niewiele ruchu).
> strumień danych to 35-38 mb/s.
> Problemem jest to, że otrzymany materiał trzeba zmontować.
> Nie probowałem wypalać dysków blueray tylko AVCHD, który jest obsługiwany
> przez odtwarzacze blueray.
> W sumie efekt jest niezły, ale 2 programy którymi montowałem i renderowałem
> czyli Uled Studio 12 i Power Director 8
> dają bitrate max 20 mb/s i to jednak na ekranie mojej plazmy efekty
> kompresji daje się zauważyć (ale tragedii nie ma)
> Power Director 8 ma tą zaletę, że wykorzystuje CUDA, co znacznie przyspiesza
> rendering (0.5-0.6 real time v.s. 0.1-0.15 na quadzie 3G)
> Może wyprodukowanie dysku blurej dałoby lepszy efekt, ale płytki są jeszcze
> dość drogie.
> Nie próbowałem też Final Cut.
> W sumie jestem zadowolony, bo oprócz fotek dość szybko udaje się zrobić
> kilkunastominutową płytkę z filmem w niezłej jakości.

Mój szef ma rebela t1i który o ile wiem jest tym samym, przynajmniej
parametry ma te same. Też jest zadowolony z jego jakości. A ja mam
pytanie czy próbowałeś obróbki Sony Vegas? Ciekaw jestem czy canon nie
stosuje jakichś sztuczek czy flag które "ułatwiają" obróbkę. Co to
znaczy że trzeba zmontować, czy nie można pliku otworzyć bezpośrednio w
odtwarzaczce na komputerze?

--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8

do góry

> filmy, przy czym ważne jest, żeby materiał był możliwie wysokiej
> jakości, a nie ważna jest już automatyka, af itd (materiał ma być
> kręcony wyłącznie ze statywu przy ustawianych scenach).
> Kluczem jest właściwie dobry kodek pokładowy i sensowne parametry (jak
> nie hd pełne to przynajmniej jakiś standard klatkowy - min. 24).

GO -> 5D2
24p - 7D

> Na dziś myślę o Canonie 500, 50, wiadomo - 5dII. Nie wiem jak tam z
> obrazem z nowych nikonów (czy w ogóle jest różnica w 5000/90/300s).

Różnica i to spora chyba jest - na forum nikon jest parę "bluźnierczych"
wypowiedzi etatowych wyjadaczy tego forum.

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

R09 pisze:
> Podzielę się uwagami nt. 500d. Kodek to h.264 plik generowany to *.mov
> Przy 1280x720 jest 30 fps, przy 1980x1080 ... 20 fps (klipy w tej
> rozdielczości wyglądają całkiem nieźle, zwłascza, gdy aparat stoi a w kadrze
> jest niewiele ruchu).

To wiem, pełne hd jest tam dla bajera. Z 20 klatek nic się nie zrobi.

> strumień danych to 35-38 mb/s.
> Problemem jest to, że otrzymany materiał trzeba zmontować.
> Nie probowałem wypalać dysków blueray tylko AVCHD, który jest obsługiwany
> przez odtwarzacze blueray.

Wolę zamieniać takie dzikie kompresory na coś lekkiego, np. Indeo.
Strata niewielka, a elastyczność już całkiem okej.
Na pewno nie jest to metoda na materiał kilkugodzinny, ale do klipów jak
najbardziej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jestem taki mądry, że aż boli mnie głowa.../

do góry

> Na dziś myślę o Canonie 500, 50, wiadomo - 5dII. Nie wiem jak tam z

Ale C 50D nie ma tej funkcji... więc możesz zawęzić obszar poszukiwań;)

pzdr
--
woytaski

do góry

> Na dziś myślę o Canonie 500, 50, wiadomo - 5dII.

50d nie kręci w ogóle. Jeśli mają być z dźwiękiem, to raczej odpada również
500d. Chociaż dźwięk z wewnętrznego mikrofonu jest całkiem niezły, to jednak
łapie wszelkie manipulacje przy aparacie, a także dźwięk stabilizacji tak
przydatnej w filmowaniu. 5dII nie ma tych mankamentów dzięki możliwości
podłączenia zewnętrznego mikrofonu, dodatkowo ma możliwość ręcznego
sterowania czasem migawki i przesłoną. No i oferuje najlepszy obraz dzięki
FF. Podobne możliwości ma też wchodzący właśnie 7d, ale to już tylko APS-C.
Ogólnie całe to filmowanie za pomocą lustrzanek można o kant d... rozbić,
zwłaszcza bez tony dodatkowego sprzętu wartego 10x tyle co sam aparat.
Używam jednak 500d, z ciemnej czatowni pozwalającej mi ustawić bez stresu
ostrość na LCD do filmowanie scenek nie wykraczających poza głębię ostrości
(np. ptak pożywiający się na gałęzi). Dodatkowo niska rozdzielczość filmów
HD pozwala mi na stosowanie kombinacji z telekonwerterami 2x, czego przy
zdjęciach staram się unikać ze względu na jakość.

do góry

Wojtek pisze:
> Ale C 50D nie ma tej funkcji... więc możesz zawęzić obszar poszukiwań;)

Sorry, myślałem o siódemce, a piszę 50 - namieszał Canon z nazwami...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/co zostało sfinansowane ze środków Unii nie może podlegać żadnym zmianom!/

do góry

kurdybanek pisze:
>> Na dziś myślę o Canonie 500, 50, wiadomo - 5dII.
>
> 50d nie kręci w ogóle. Jeśli mają być z dźwiękiem, to raczej odpada również
> 500d. Chociaż dźwięk z wewnętrznego mikrofonu jest całkiem niezły, to jednak
> łapie wszelkie manipulacje przy aparacie, a także dźwięk stabilizacji tak
> przydatnej w filmowaniu. 5dII nie ma tych mankamentów dzięki możliwości
> podłączenia zewnętrznego mikrofonu, dodatkowo ma możliwość ręcznego
> sterowania czasem migawki i przesłoną. No i oferuje najlepszy obraz dzięki
> FF. Podobne możliwości ma też wchodzący właśnie 7d, ale to już tylko APS-C.
> Ogólnie całe to filmowanie za pomocą lustrzanek można o kant d... rozbić,

A to już zależy, co. Do statycznych ujęć (statyw, głowica pano najwyżej)
wystarczy. Bez statywu, ''na pana kamerzystę'', lipa, owszem.
Ważne, żeby pełen manual był dostępny, a także pokrętełka od obrazu,
olewane przy rawach tu są przydatne (kontrast a także kompresja cieni -
to jest po prostu genialne).
Dźwięk to ja lubię osobno nagrać bo kontrola większa (choć np. G9 o ile
obraz miał marny, to już panel zarządzający dźwiękiem posiadał wskaźnik
wysterowania - bez tego to w ogóle lipa). Synchro wystarczy zrobić
strzelając z palca w kadrze na początku ujęcia.
--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/uśmiechnij się - jutro też będą wojny, powodzie i trzęsienia ziemi.../

do góry