Janko Muzykant pisze:
Pena znam, Panas filmowy jest beznadziejnie
> drogi.
===
GF-1 całkiem tani.

lux

do góry

Użytkownik "Marx" <M...@n...com> napisał w wiadomości
news:handhv$9u4$2@atlantis.news.neostrada.pl...
>A tak na marginesie, jaki jest najtanszy kompakt rejestrujacy HD
>(niekoniecznie Full)?
> Marx

Panas lx3 robi fajne filmy 1280x720 ale dźwięk kulawy.. mono
i do tego wąskie pasmo.

pzodrawiam
gkrzych

do góry

lux pisze:
> GF-1 całkiem tani.

No, właściwie już jest.

Robiłem dziś trochę doświadczeń z penem. Krócej będzie wymienić wady.
Więc brak manuala, trochę upierdliwe, bo jak coś ciemnego wlezie w kadr,
to tło leci w przepały. Kodek - wiadomo, nie mistrzostwo. Bardzo obniża
rozdzielczość chrominancji, tworzy artefakty, niekorzystnie przenosi
gładkie powierzchnie. Po macoszemu traktuje też skraje pasma (oba, nie
tylko cienie). Chyba tyle.

Natomiast jeśli komuś zależy na jakości może wyeksportować klipy jako
zbiory bitmap i obrabiać je z batcha. Nie jest to zbyt skomplikowane czy
czasochłonne, obrabia się jedno zdjęcie z klipu, reszta hurtem.
Rezultaty natomiast mogą być genialne, zresztą proszę:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/pen.avi
(duże choć tylko pal, wymaga xvida)

Widzę, że jednak 5DII rządzi w tej materii i to nie tylko jeśli chodzi o
kontrolę go.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/mam mniejszy brzuch niż Britney, widziałem na pudelku/

do góry

<gkrzych> pisze:

> Panas lx3 robi fajne filmy 1280x720 ale dźwięk kulawy.. mono
> i do tego wąskie pasmo.

Tani nie jest. Canon SX20 IS do najtańszych też nie należy, ale chyba
mniej kosztuje. Poza tym kilka kompaktów Samsunga filmuje w HD.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał(a):

> Widzę, że jednak 5DII rządzi w tej materii i to nie tylko jeśli chodzi o
> kontrolę go.

To juz nawet na alt.pl.rec.videokamery przyznali sie, że to najlepsza teraz
kamera dla filmów. Choć wcześniej wielu broniło podziału kamera - aparat.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Proces R09 <b...@g...com> zwrócił błąd:

> Też właściwie mam t1 kupionego w USA ;-)
> W Vegas trial minął, może spróbuję na jakimś nowym systemie.
> W sumie, aby obejrzeć materiał, to montować nie trzeba.
> Można aprat przyłączyć do telewizora poprzez HDMI lub przegrać pliki na
> komputer z jakimś dobrym monitorem.
> Ale zawsze będzie to "surowy materiał"
> Też jestem w sumie ciekaw, jak inni wykorzystują klipy z lustrzanek i jakie
> mają w tym względzie doświadczenia i przemyślenia.
> Co do pliku generowanego przez aparat, to wydaje się to być jak najbardziej
> zwyczajny quictime.

Byle się dało odczytać :) Ja oglądam wyłącznie na komputerze i
przygotowanie tego nie wymaga zwykle wiele pracy, ale czasem trzeba
zrobić płytkę żeby ktoś inny obejrzał... Również się zastanawiałem jak
wykorzystać klipa z lustrzanki, jak dostanę materiał to się zdecyduję.

--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8

do góry

"Saiko Kila" <f...@p...vqrn.arg.cy> wrote in message
news:ts0sldd0gnnu$.dlg@saikokila.pl...
> Proces R09 <b...@g...com> zwrócił błąd:
>

>> Co do pliku generowanego przez aparat, to wydaje się to być jak
>> najbardziej
>> zwyczajny quictime.
>
> Byle się dało odczytać :) Ja oglądam wyłącznie na komputerze i
> przygotowanie tego nie wymaga zwykle wiele pracy, ale czasem trzeba
> zrobić płytkę żeby ktoś inny obejrzał... Również się zastanawiałem jak
> wykorzystać klipa z lustrzanki, jak dostanę materiał to się zdecyduję.
>
> --
> Saiko Kila

Najprościej wypalić po montażu i enkodowaniu do h.264 płytkę odczytyvalną
przez odtwarzacze
BD i PS3, strukturę katalogu uzyskasz programem mkv2vob.

R09

do góry

Troche pogrzebalem i sporo Kodakow potrafi (ale jak robia filmy tak jak
zdjecia to ja nie chce), duzo Panasonikow (drogie sa i czesto nie
nagrywaja dzwieku) i pare Pentaxow. W sumei nie bardzo jest co wybrac.
Marx

do góry