k...@v...pl pisze:

> Cena nie gra dużej roli. Chodzi mi o jakość. Jak już wspomniałam
> fotografuje wszystko.

Albo D700 z obiektywem 50 1,4. Reszte sam wybierzesz po jakims czasie.

do góry

<k...@v...pl> napisał:

>>[...]
>> Od niedawna zajmuję się fotografią. Fotografuję wszystko, miejsca,
>> ludzi, roślinność. Szukam jednak odpowiedniego sprzętu do robienia
>> coraz lepszych zdjęć. Chodzi mi o lustrzankę. Czy mogłabym prosić o
>> pomoc w wyborze takiego sprzętu? Jaki byłby najodpowiedniejszy?
>> Tym samym szukam odpowiedniego programu do obróbki. Proszę o pomoc.
>>
>> Mało danych o potrzebach. Chociażby za ile.
>
>Cena nie gra dużej roli. Chodzi mi o jakość. Jak już wspomniałam
>fotografuje wszystko.

To zapewne potrzebujesz całego zestawu aparatów. Aparat idealny do
fotografowania architektury może niezbyt dobrze się sprawdzić np. na
zawodach sportowych. Można wprawdzie zmieniać obiektywy, ale i pewne cechy
korpusu są istotne dla jego przydatności w konkretnych zastosowaniach. To
tak jak z nożem kuchennym - jeśli będzie dobry do krojenia chleba, przy
obieraniu ziemniaków zapewne zbyt wygodny nie będzie.
Jeśli chcesz uzyskać rozsądne odpowiedzi - napisz jak najwięcej o swoich
potrzebach. Jeśli np. przewidujesz fotografowanie zawodów sportowych -
szybkość działania AF będzie bardzo istotna, na koncertach - spisywanie sie
aparatu przy wysokich czułościach matrycy, w teatrze - cicha praca migawki i
AF, przy makro - duży, wyraźny obraz na matówce a i Live View z odchylanym
ekranikiem będzie mile widziane...
Są też cechy których wybór zależy od indywidualnych preferencji - jedni wolą
aparaty duże i w miarę ciężkie (stabilniejszy i wygodniej się tzryma -
zwłaszcza jeśli ktoś ma duże dłonie), inni wolą spztręt możliwie mały i
lekki (bo mniej miejsca w torbie zajmuje i lżej się po górach z tym
biega)...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

In article <4...@o...pl>, a402 <z...@o...pl> wrote:

> k...@v...pl pisze:
>
> > Cena nie gra dużej roli. Chodzi mi o jakość. Jak już wspomniałam
> > fotografuje wszystko.
>
> odpowiedziałem Ci wczesniej, ale skoro cena nie ma znaczenia to:
>
[...]
> Masz wszystko co potrzebne na początek.

No, ale dlaczego sie ograniczac?

Moze od razu nie wejsc w sredni format?

TA

do góry

On 25 Mar, 11:42, T...@s...in.the.world wrote:
> In article <4...@o...pl>, a402 <z...@o...pl> wrote:
> > k...@v...pl pisze:
>
> > > Cena nie gra dużej roli. Chodzi mi o jakość. Jak już wspomniałam
> > > fotografuje wszystko.
>
> > odpowiedziałem Ci wczesniej, ale skoro cena nie ma znaczenia to:
>
> [...]
> > Masz wszystko co potrzebne na początek.
>
> No, ale dlaczego sie ograniczac?
>
> Moze od razu nie wejsc w sredni format?

Ale dlaczego się ograniczać? Może od razu MF?
To w sumie taniej nawet niż lepsze lustrzanki APS-C:
http://www.allegro.pl/item589633362_sinar_f_4x5_cala
.html

Chociaż, chyba nie warto inwestować w coś mniejszego niż 8x10" :DDD

do góry

Użytkownik katrh napisał
Od niedawna zajmuję się fotografią. Fotografuję wszystko, miejsca,
ludzi, roślinność. Szukam jednak odpowiedniego sprzętu do robienia
coraz lepszych zdjęć. Chodzi mi o lustrzankę. Czy mogłabym prosić o
pomoc w wyborze takiego sprzętu? Jaki byłby najodpowiedniejszy?
Tym samym szukam odpowiedniego programu do obróbki. Proszę o pomoc.
==============================

Jeśli masz za sobą kompakt to najlepszym rozwiązaniem może okazać sie
Panasonic G1 - lustrzanka niekoniecznie. Popatrz na ten aparat w jakimś
sklepie.
Od pojawienia się na rynku G1 jest to moim zdaniem idealna alternatywa dla
lustra i sensowny/konsekwentny krok od fotografii z użyciem aparatów
kompaktowych.
Różnicę w jakości odczujesz jako potężny kop, a w obsłudze będzie jak
dotychczas.
Lustrzanka jest niezastąpiona jeśli ma się świadomą i realną potrzebę użycia
konkretnego szkła. Tam gdzie się potrzebuje jakiegoś specyficznego
rozwiązania dSLR nadal bedzie mieć przewagę (przynajmniej do momentu w
którym Panasonic poszerzy ofertę odpowiednich szkieł).

Programy - Picasa moze wystarczyć.
Jeśli nie wystarcza to Photoshop Elements zrealizuje prawie każdą
zachciankę.
Wszystko powyżej - OK ale analogicznie do aparatu, gdy się wie do czego i po
co.

adam

do góry

<k...@v...pl> wrote in message
On 25 Mar, 11:08, "Agent" <w...@o...ue> wrote:
> Użytkownik <k...@v...pl> napisał w wiadomościnews
> Mało danych o potrzebach. Chociażby za ile.

Cena nie gra dużej roli. Chodzi mi o jakość. Jak już wspomniałam
fotografuje wszystko.

=======

Najbardziej odpowiednie dla amatora beda:
Nikon D700
Sony A900
lub EOS 5Dmk2 + np. 24-105/4L i 70-200/2.8L na poczatek.
Reszta, to druga liga...
Najwieksza iloscia dobrych obiektywow dysponuje Canon i Nikon,
do Sony jest niewiele dobrych szkiel.
Nie zapomnij o szybkich i duzych pamieciach do aparatu
i dobrym monitorze do obrobki zdjec,
dobry monitor ulatwi Ci prace tak bardzo jak dobry aparat.
Odloz sobie na to ponad 20 tys. zlotych.
--
see_you

do góry

Użytkownik "see_you" napisał
>> Mało danych o potrzebach. Chociażby za ile.
>
> Cena nie gra dużej roli. Chodzi mi o jakość. Jak już wspomniałam
> fotografuje wszystko.
>
> =======
>
> Najbardziej odpowiednie dla amatora beda:
> Nikon D700
> Sony A900
> lub EOS 5Dmk2 + np. 24-105/4L i 70-200/2.8L na poczatek.
> Reszta, to druga liga...
> Najwieksza iloscia dobrych obiektywow dysponuje Canon i Nikon,
> do Sony jest niewiele dobrych szkiel.
> Nie zapomnij o szybkich i duzych pamieciach do aparatu
> i dobrym monitorze do obrobki zdjec,
> dobry monitor ulatwi Ci prace tak bardzo jak dobry aparat.
> Odloz sobie na to ponad 20 tys. zlotych.

No a gdzie jakiś TS - toć nie zawsze da się nie pokrzywić wieży jakiemuś
zamku czy kościołu ?
No a gdzie jakieś MP-E - przecież makro człowiek sobie zawsze chętnie
machnie ?
; )
To jeszcze z dycha poleci.

adam

do góry

see_you pisze:
> <k...@v...pl> wrote in message
> On 25 Mar, 11:08, "Agent" <w...@o...ue> wrote:
>> Użytkownik <k...@v...pl> napisał w wiadomościnews
>> Mało danych o potrzebach. Chociażby za ile.
>
> Cena nie gra dużej roli. Chodzi mi o jakość. Jak już wspomniałam
> fotografuje wszystko.
>
> =======
>
> Najbardziej odpowiednie dla amatora beda:
> Nikon D700
> Sony A900
> lub EOS 5Dmk2 + np. 24-105/4L i 70-200/2.8L na poczatek.
> Reszta, to druga liga...
> Najwieksza iloscia dobrych obiektywow dysponuje Canon i Nikon,
> do Sony jest niewiele dobrych szkiel.
> Nie zapomnij o szybkich i duzych pamieciach do aparatu
> i dobrym monitorze do obrobki zdjec,
> dobry monitor ulatwi Ci prace tak bardzo jak dobry aparat.
> Odloz sobie na to ponad 20 tys. zlotych.
no jak to do Sony niewiele dobrych szkieł jest.. parka Zessów 16-35 i
27-70 no i g70-200.. tylko dwie dychy to będzie mało razem z 900 to by
trzeb podwoić tą kwotę ale co to dla amatora (miłośnika zdjęć dobrych)
dla którego koszt się nie liczy ;)

do góry

"adam" <j...@o...maile.com> wrote
> Użytkownik "see_you" napisał
>>> Mało danych o potrzebach. Chociażby za ile.
>>
>> Cena nie gra dużej roli. Chodzi mi o jakość. Jak już wspomniałam
>> fotografuje wszystko.
>>
>> =======
>>
>> Najbardziej odpowiednie dla amatora beda:
>> Nikon D700
>> Sony A900
>> lub EOS 5Dmk2 + np. 24-105/4L i 70-200/2.8L na poczatek.
>> Reszta, to druga liga...
>> Najwieksza iloscia dobrych obiektywow dysponuje Canon i Nikon,
>> do Sony jest niewiele dobrych szkiel.
>> Nie zapomnij o szybkich i duzych pamieciach do aparatu
>> i dobrym monitorze do obrobki zdjec,
>> dobry monitor ulatwi Ci prace tak bardzo jak dobry aparat.
>> Odloz sobie na to ponad 20 tys. zlotych.
>
> No a gdzie jakiś TS - toć nie zawsze da się nie pokrzywić wieży jakiemuś
> zamku czy kościołu ?
> No a gdzie jakieś MP-E - przecież makro człowiek sobie zawsze chętnie
> machnie ?
> ; )
> To jeszcze z dycha poleci.

Zabawa w fotografie nigdy nie byla tania, niestety.
Pobawilem sie A900 i od tego czasu FF spedza mi sen z powiek,
rownolegle robione fotki moim 400D wydaly mi sie nieco kaprawe,
pomimo 70-200/4IS...
--
see_you

do góry

In article
<8...@g...go
oglegroups.com>,
Pawel_W <p...@g...com> wrote:

> On 25 Mar, 11:42, T...@s...in.the.world wrote:
> > In article <4...@o...pl>, a402 <z...@o...pl> wrote:
> > > k...@v...pl pisze:
> >
> > > > Cena nie gra dużej roli. Chodzi mi o jakość. Jak już wspomniałam
> > > > fotografuje wszystko.
> >
> > > odpowiedziałem Ci wczesniej, ale skoro cena nie ma znaczenia to:
> >
> > [...]
> > > Masz wszystko co potrzebne na początek.
> >
> > No, ale dlaczego sie ograniczac?
> >
> > Moze od razu nie wejsc w sredni format?
>
> Ale dlaczego się ograniczać? Może od razu MF?

A MF to nie jeste sredni format?

TA

do góry