On 2012-06-14 11:57:24 +0200, Paweł Pawłowicz
<p...@w...up.wroc[kropka]pl> said:

> Nie chodzi mi o trafienie punktem światła w jeden piksel, a o rozmycie
> (spowodowane na przykład dyfrakcją) do poziomu większego niż 1/1500
> średnicy matrycy. A to jest całkowicie niezależne od rozdzielczości
> matrycy, i od matrycy w ogóle.

I tu pięknie pokazujesz jak cudna teoria rozmija się z praktyką. Bo w
praktyce nie zawsze korzysta się z całości obrazu, a nierzadko z jego
wycinka oraz gdy gęstość matrycy zaczyna oscylować w okolicach
wielkości krążka rozproszenia, ta legendarna granica dyfrakcji przesuwa
się w dół na skali przesłony.


> Swoją drogą, masz rację, że liczba 1/1500 jest nieco z Księżyca
> (dlaczego nie 1237 na przykład?).

Albo często spotykane 1730. Bo tak komuś kiedyś wyszło z przyjętych
założeń (odbitki w konkretnym rozmiarze oglądanej z konkretnej
odległości).


> Z tym fanatyzmem to trochę przesadziłeś :-)

Jak widać nie, bo skupiłeś się części teoretycznej, a zupełnie
zignorowałeś moją prośbę o dowody praktyczne.


--

Pozdrawiam
de Fresz