Mam nadzieje, ze jakosc zdjec nie zepsuje tego aparatu:
http://www.engadget.com/2012/06/06/sony-cyber-shot-d
sc-rx100/

do góry

Zdjecia wygladaja fajnie:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/phot
os/2011767/dsc00191?inalbum=sony-rx100-preview-sampl
es
Mam nadzieje, ze dobrze uszczelnili obiekty bo przy takiej wielkosci
moze niezle zaciagac wszystko co sie da do srodka.

do góry

W dniu 2012-06-07 22:25, atm pisze:
> Mam nadzieje, ze jakosc zdjec nie zepsuje tego aparatu:
> http://www.engadget.com/2012/06/06/sony-cyber-shot-d
sc-rx100/

Ten "1-inch sensor" to przekręt marketingowy. W rzeczywistości matryca
ma przekątną 16mm. Ale z w miarę jasnym obiektywem taki aparat może już
mieć sens. Użyteczny najmniejszy otwór przysłony wychodzi f/8, przy
mniejszych dziurkach dyfrakcja zepsuje obraz.
Ciekawe, ile każą sobie zapłacić.
Nie zmienia to mojej opinii, że nie ma sensu kupować nic z matrycą
mniejszą niż 4/3.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

Rzecze Paweł Pawłowicz:

> Nie zmienia to mojej opinii, że nie ma sensu kupować nic z matrycą
> mniejszą niż 4/3.

Ten soniacz ma dokładnie taką samą jakość obrazu, obejrzyj sample.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

"atm" <...@v...pl> wrote in message news:jqr2op$5k0$1@node1.news.atman.pl...
> Mam nadzieje, ze jakosc zdjec nie zepsuje tego aparatu:
> http://www.engadget.com/2012/06/06/sony-cyber-shot-d
sc-rx100/

No to jak jeszcze wypuszcza do niego obudowe do nurkowania to byc moze
bedzie wreszcie na co wymienic mojego starego Canona PowerShot G9 :-)

do góry

On 7 Cze, 22:52, Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wroc[kropka]pl> wrote:
> W dniu 2012-06-07 22:25, atm pisze:
>
> Ten "1-inch sensor" to przekręt marketingowy. W rzeczywistości matryca
> ma przekątną 16mm.
>
> Pozdrawiam,
> Paweł

Rozmiar calowy nie ma nic wspólnego z przekątną. matryca CX jest to
dokładnie 1" sensor.

do góry

W dniu 2012-06-07 22:52, Paweł Pawłowicz pisze:
> Ten "1-inch sensor" to przekręt marketingowy. W rzeczywistości matryca
> ma przekątną 16mm. Ale z w miarę jasnym obiektywem taki aparat może już
> mieć sens. Użyteczny najmniejszy otwór przysłony wychodzi f/8, przy
> mniejszych dziurkach dyfrakcja zepsuje obraz.

Przede wszystkim tu mamy ogromny spadek jasności na zoomie - 3EV.
Rzutuje to na jakość, ale przede wszystkim jest niewygodne.
> Nie zmienia to mojej opinii, że nie ma sensu kupować nic z matrycą
> mniejszą niż 4/3.

Zabawne są takie opinie. Posegreguj zdjęcia według matryc: od półcalowej
do ff :)
http://as.elte-s.com/patrz/duze.htm

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć, co to są te kompleksy?/

do góry

W dniu 2012-06-08 12:18, Janko Muzykant pisze:

> Zabawne są takie opinie. Posegreguj zdjęcia według matryc: od półcalowej
> do ff :)
> http://as.elte-s.com/patrz/duze.htm

Dostarcz mi zdjęcia tego samego motywu, powiedzmy krajobrazu z lasem,
zrobione przy przysłonie f/22 bez obróbki z aparatów z podobną
rozdzielczością, powiedzmy ok 10Mpix z obiektywami podobnej jakości a
spełnię Twoje życzenie.

PP

do góry

W dniu 2012-06-08 11:39, McArti pisze:
> On 7 Cze, 22:52, Paweł Pawłowicz<p...@w...up.wroc[kropka]pl> wrote:
>> W dniu 2012-06-07 22:25, atm pisze:
>>
>> Ten "1-inch sensor" to przekręt marketingowy. W rzeczywistości matryca
>> ma przekątną 16mm.
>>
>> Pozdrawiam,
>> Paweł
>
> Rozmiar calowy nie ma nic wspólnego z przekątną. matryca CX jest to
> dokładnie 1" sensor.

13.2x8.8mm. Przekątna wychodzi 15.86mm. Nazwano to sensorem
jednocalowym, i na tym właśnie polega przekręt. Nawet, jeśli ma to
jakieś "uzasadnienie" historyczne. Tak samo, jak waty PMPO we
wzmacniaczu audio, procenty objętościowe w wiadomym przypadku, czy
sprzedawanie lodów albo deserów mlecznych na mililitry a nie gramy.

PP

do góry

W dniu 2012-06-08 16:46, Paweł Pawłowicz pisze:
> Dostarcz mi zdjęcia tego samego motywu, powiedzmy krajobrazu z lasem,
> zrobione przy przysłonie f/22 bez obróbki z aparatów z podobną
> rozdzielczością, powiedzmy ok 10Mpix z obiektywami podobnej jakości a
> spełnię Twoje życzenie.

Po co? Zdjęcia mają z założenia spełniać warunki hd i tylko takie. Jeśli
jest zapotrzebowanie na większe (co w praktyce zdarza się bardzo
rzadko), bierze się inny sprzęt (w niewiele wyższej cenie od dobrych
kompaktów, tak na marginesie).

Poza tym nie ma czegoś takiego jak ''zdjęcie bez obróbki''. Jest zdjęcie
obrobione przez człowieka albo przez automat. Chwalenie się, że się
zdjęć nie obrabia w imię ''czystej sztuki'' jest jak duma z ugotowania
zupki z torebki, tak na drugim marginesie :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/najciekawsze zdjęcia to zdjęcia aparatów/

do góry