Dnia Wed, 12 May 2010 11:20:28 +0200, MC napisał(a):


> O prędkości tandemu świadczy, ale ty chcesz porównywać technologie. Więc nie
> porównuj dwóch dysków spiętych w RAID z pojedynczym dyskiem ssd. Włóż dwa
> półprzewodnikowe, to będzie uczciwiej. Albo jeden na jeden.

Niezupełnie to było moją intencją - jak już wspominałem parę razy nie
zależy mi na rozpatrywaniu "uczciwej" rywalizacji technologii lecz na
zbudowaniu sobie szybkiego komputera na SSD lub HDD i rozważaniach na ten
temat. To było w zasadzie pretekstem do dyskusji. Wykluczyłem budowanie
RAIDa na SSD z uwagi na absurdalną cenę nawet pojedynczego dysku SSD.
Wsadziłem więc 2xHDD za 350zł do obudowy, popatrzałem na wyniki, poczytałem
o parametrach (bez testowania) SSD za 1600zł i stwierdziłem "mam lepiej niż
mógłbym mieć za 1600zł". Wtedy zadałem pytanie: czy śnię czy tak faktycznie
jest?
Mniej więcej taki był mój tok rozumowania i intencje.

> Zależy kto publikuje. Poza tym SSD jeszcze nie wyszło z choroby wieku
> dziecięcego. Na przykład w ostatnim kontrolerze SandForce obalono
> dotychczasowe tezy jakoby dobry SSD musiał mieć gigantyczny cache. SandForce
> tego nie ma, a mimo tego jest lepszy. Jeszcze pewnie czeka nas kilka
> rewolucji zanim technologia dopracuje się najlepszego rozwiązania.

Konkludując: chyba trzeba zaczekać roczek czy dwa zanim wejdzie się w SSD.

Ponadto tak czy owak trzeba zwracać uwagę na jakich typach pamięci są one
zrealizowane - co w konsekwencji rzutuje na trwałość drive'u. Nie widziałem
w sklepach internetowych aby przy opisach SSD wspominano o tym. Różnica
trwałości ponoć jest wielokrotnością.