Witam,

Przy niedawnej okazji dyskusji na temat wydajności tradycyjnych dysków
powstał wątek dysków SSD, który chciałbym rozwinąć teraz.

Kiedyś ktoś mi doradził abym kupił sobie SSD dla partycji startowej jeśli
chciałbym aby system szybko wstawał (o XP oraz W7 była mowa). Otóż
analizując parametry techniczne rozwiązań realizowanych na dyskach
tradycyjnych i SSD nie dostrzegłem zalet tych drugich. Te tańsze SSD są
nawet czasem kilkukrotnie wolniejsze. Najdroższe są tak samo szybkie
natomiast ich cena jest nieporównywalna z tradycyjnymi dyskami. Jeśli
kryteria oceny przydatności SSD są inne niż odporność na upadek lub ciężar
dysku, to jaka inna motywacja może powodować chęć nabycia takiego dysku?

do góry

W dniu 2010-05-10 14:36, Marek pisze:
> Kiedyś ktoś mi doradził abym kupił sobie SSD dla partycji startowej jeśli
> chciałbym aby system szybko wstawał (o XP oraz W7 była mowa). Otóż
> analizując parametry techniczne rozwiązań realizowanych na dyskach
> tradycyjnych i SSD
Ktore HDD ktore sa tak samo szybkie jak SSD, szczegolnie czas dostepu?
Napisz, z checia kupie.
Marx

do góry

W dniu 5/10/2010 2:36 PM, Marek wrote:

> Kiedyś ktoś mi doradził abym kupił sobie SSD dla partycji startowej jeśli
> chciałbym aby system szybko wstawał (o XP oraz W7 była mowa). Otóż
> analizując parametry techniczne rozwiązań realizowanych na dyskach
> tradycyjnych i SSD nie dostrzegłem zalet tych drugich. Te tańsze SSD są
> nawet czasem kilkukrotnie wolniejsze. Najdroższe są tak samo szybkie
> natomiast ich cena jest nieporównywalna z tradycyjnymi dyskami. Jeśli
> kryteria oceny przydatności SSD są inne niż odporność na upadek lub ciężar
> dysku, to jaka inna motywacja może powodować chęć nabycia takiego dysku?

Porównywałeś zapewne tylko sam transfer bez czasu dostępu. A
niebagatelną zaletą dysków SSD jest cisza.

Pozdrawiam,
Arkadesh

do góry

Dnia 2010-05-10 15:55, Użytkownik Arkadiusz Dymek napisał:

> Porównywałeś zapewne tylko sam transfer bez czasu dostępu. A
> niebagatelną zaletą dysków SSD jest cisza.

Ta zaleta zależy od komputera. W stacjonarnym w którym wyje tani
wentylator nad prockiem, wyje mały wentylator nad kartą GFX
i czasami dodatkowy wentylator wydmuchujący lub wdmuchujący
powietrze do/z obudowy cichy dysk nie ma znaczenia.

Co do czasu dostępu masz racje tylko że to nie dla każdego jest
zauważalne a dla niektórych bardziej liczy się czas kopiowania
nowych filmów czy obrazów gier niż szybszy dostęp.

Pozdrawiam

do góry

a jak wygląda instalowanie systemu na takim dysku SSD, niczym się nie
różni od tego na normalnym dysku czy trzeba trochę kombinować ??

do góry

Dnia 2010-05-10 17:34, Użytkownik Gupik napisał:
> a jak wygląda instalowanie systemu na takim dysku SSD, niczym się nie
> różni od tego na normalnym dysku czy trzeba trochę kombinować ??

Przez sprzęt i system jest to widziane jako dysk twardy.
Nowsze systemy rozpoznają że to SSD same wyłączają/blokują
defragmentację i temu podobne atrakcje w starszych trzeba
to wyłączyć ręczne.


Pozdrawiam

do góry

Dnia 10.05.2010 Marek <b...@e...com> napisał/a:
> Witam,
>
> Przy niedawnej okazji dyskusji na temat wydajności tradycyjnych dysków
> powstał wątek dysków SSD, który chciałbym rozwinąć teraz.
>
> Kiedyś ktoś mi doradził abym kupił sobie SSD dla partycji startowej jeśli
> chciałbym aby system szybko wstawał (o XP oraz W7 była mowa). Otóż
> analizując parametry techniczne rozwiązań realizowanych na dyskach
> tradycyjnych i SSD nie dostrzegłem zalet tych drugich. Te tańsze SSD są
> nawet czasem kilkukrotnie wolniejsze. Najdroższe są tak samo szybkie
> natomiast ich cena jest nieporównywalna z tradycyjnymi dyskami. Jeśli
> kryteria oceny przydatności SSD są inne niż odporność na upadek lub ciężar
> dysku, to jaka inna motywacja może powodować chęć nabycia takiego dysku?

Odwiedź pl.*.bazydanych tak przed 2-3 tyg jak rozwiązywałem problem
dysków, niestety doszedłem do wniosku że bez sdd nic nie poprawię.

Czas zapytania do bazy 27minut po reboocie, 57sek powtórna analiza -
dane w buforach dyskowych w ramie, po zmianie hdd na ssd wynik:
2 minuty/57sek - fajnie nie? I hdd był w raidzie. Niestety fragmentacja
swoje robi i seek po milionach rekordów szybki nie jest.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

Dnia Mon, 10 May 2010 15:31:53 +0200, Marx napisał(a):

> Ktore HDD ktore sa tak samo szybkie jak SSD, szczegolnie czas dostepu?
> Napisz, z checia kupie.
> Marx

Zerknij na wyniki testów jakie zrobiłem na swoim sprzęcie:
http://img52.imageshack.us/img52/7528/test1cx.jpg

Długo grzebałem w kartach katalogowych dysków zanim wyłowiłem z nich dysk
Samsunga serii HD502HJ. Ma ona bardzo duzy transfer w stosunku do
większości innych: 250MB/s.

http://www.samsung.com/global/business/hdd/productmo
del.do?type=94&subtype=98&model_cd=469

Czas dostępu oczywiście będzie znacznie większy dla HD. Jednakże nie mam
zdania jaki ma to wpływ na realną pracę systemu. Być może w specyficznym
zastosowaniu (np. bazy danych) ma to kluczowe znaczenie a w Windows (start,
ładowanie programów itp) - mniejsze.

do góry

Dnia Mon, 10 May 2010 15:55:42 +0200, Arkadiusz Dymek napisał(a):


> Porównywałeś zapewne tylko sam transfer bez czasu dostępu.

Tak, masz rację. Nie miałem jak zmierzyć wpływu czasu dostępu na pracę
realnego systemu (w tym przypadku Windows z aplikacjami). Być moze istnieje
bardzo specyficzne zastosowanie - typu bazy danych - gdzie będzie to
kluczowym parametrem.

> A
> niebagatelną zaletą dysków SSD jest cisza.

A tu polemizowałbym. Wiele zależy od obudowy. Mam bezgłośny praktycznie
komputer. Dyski montowane są na szynach w kolumnie i na gumowych
izolatorach. Ze stetoskopem może usłyszałbym jakiś szmer jednakże nie
jestem lekarzem i nie mam stetoskopu :-)

do góry

W dniu 2010-05-10 14:36, Marek pisze:
> Witam,
>
> Przy niedawnej okazji dyskusji na temat wydajności tradycyjnych dysków
> powstał wątek dysków SSD, który chciałbym rozwinąć teraz.
>
> Kiedyś ktoś mi doradził abym kupił sobie SSD dla partycji startowej jeśli
> chciałbym aby system szybko wstawał (o XP oraz W7 była mowa). Otóż
> analizując parametry techniczne rozwiązań realizowanych na dyskach
> tradycyjnych i SSD nie dostrzegłem zalet tych drugich. Te tańsze SSD są
> nawet czasem kilkukrotnie wolniejsze. Najdroższe są tak samo szybkie
> natomiast ich cena jest nieporównywalna z tradycyjnymi dyskami. Jeśli
> kryteria oceny przydatności SSD są inne niż odporność na upadek lub ciężar
> dysku, to jaka inna motywacja może powodować chęć nabycia takiego dysku?

Trudno się oprzeć wrażeniu, że dyski SSD są robione z myślą o laptopach.
Tak więc tu cichsza praca będzie zauważalna, a nie w stacjonarnym, gdzie
wyje kilka wiatraków. Brak części mechanicznych powoduje, że dłużej
wytrzyma taki dysk na zasilaniu bateryjnym. A pakowanie dysku SSD do
stacjonarnego komputera to faktycznie nie ma sensu.
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

do góry