"XX YY" <f...@g...com> napisał:

>> Wcale nie od ogniskowej, tylko od odległości rejestrowej przewidzianej
>> przez
>> producenta obiektywu.
>
>wcale nie od odl rejestr. tylko zalezy od widzimi sie konstruktora.
>
Naprawdę? Pokaż mi konstruktora, który projektuje obiektyw bez zapewnienia
zgodności położenia płaszczyzny mocowania z odległością rejestrową systemu,
do którego obiektyw jest przeznaczony.

>moznaby dalej rozwijac te mysl.
>
>dla ob 70 mm czy maly obrazek czy 6*6 odl musi byc taka sama .
>odleglosc czego od czego ?
>
>srodka optycznego obiektywu od plaszczyzny swiatloczulej.

Współczesne obiektywy na ogół nie mają pojedyńczego środka optycznego. Mają
dwie płaszczyzny główne - pzredmiotową i obrazową - i w położeniu
zapewniającym oistrość w nieskończoności płaszczyzna główna obrazowa musi
być oddalona od powierzachni filmu/matrycy na odległość równą ogniskowej.
Jest to zapewnione, jeśli obiektyw jest zamocowany do korpusu w taki sposób,
aby podstawa bagnetu była oddalona od płaszczyzny filmu/matrycy o odległość
równą odległości rejestrowej określonej dla danego systemu. Jest to
podstawowa wiedza jeśli chce się montować do aparatu obiektywy od innych
systemów za pomocą jakichś przejściówek.
Obiektywy o tej samej ogniskowej przeznaczone do różnych systemów różnią się
często odległością rejestrową - w przypadku aparatów dalmierzowych może być
ona (i bardzo często jest) mniejsza niż w lustrzankach ze względu na brak
koniecznośći zapewnienia miejsca na unoszenie lustra.

>I wcale dlugosc obiektywu nie musi byc rowna dlugosci ogniskowej.

A kto tu twierdził że musi???? pewnie dało by się po długim szukaniu znaleźć
takie, w których akureat jest, ale zwykle jest zdecydowanie inna.

>
>to oczywise ze srodek optyczny w stosunku do obudowy nie musi sie
>znajdowac zawsze w tym samym miejscu.

Ale musi (a dokładniej nie środek optyczny a płaszczyzna główna obrazowa)
leżeć w odpowiedniej dla danego systemu odległości od płaszczyzny
mocowania - tak, aby przy naostrzeniu na nieskończoność suma tej odległości
i odległości rejestrowej była równa ogniskowej.

>
>w leice chodzi o to w tej nowej matrycy m9, ze dzieki skosnemu
>ulozeniu pixeli ( leica robila to chyba zawsze ) mozna stosowac
>obiektywy nietelecentryczne czyli np szerokokatne , czyli
>krotkoogniskowe rowniez starszej konstrukcji -dotychaczasowe cuda
>techniki optycznej i mechanicznej , z ktorych znana byla zawsze
>leica.. Ale odleglosc srodka optycznego obiekt. np 20 mm w starej
>leice jest taka sama jak w nowej od plaszczyzny swiatloczulej.
>I to nie ma nic wspolnego z cecha kompaktowosci - jak skojarzyl
>przedpisca. Wcale aparat nie jest mniejszy tylko matryca pozwala
>stosowac obiektywy krotkoogniskowe z dobrym wynikiem zdjeciowym.

Jednak ma. W systemie Leica M odległość rejestrowa wynosi 27.95mm podczss
gdy dla współczesnych popularnych lustrzanek cyfrowych od 44mm (Canon EOS)
do 46.5mm (Nikon F). Mniejsza odległość rejestrowa oznacza możliwość
umieszczenia tylnej soczewki obiektywu znacznie bliżej powierzchni
filmu/matrycy co jest dużym ułatwieniem przy konstruowaniu obiektywów
szerokokatnych. Umożliwia to stosowanie konstrukcji prostszych optycznie (w
przypadku lustrzanek aby lustro nie zawadzało o tylną soczewkę konieczne są
rozwiazania typu retrofocus) i skonstruowanie obiektywu mniejszego,
lżejszego i tańszego w produkcji przy porównywalnych lub lepszych
parametarch optycznych. Było to szczególnie ważne w przypadku aparatów
analogowych, gdzie nie było koniecznosći zapewnienia telecentryczności, ale
również przy cyfrowych konstruktor obiektywu szerokokątnego ma przy
mniejszej odległości rejestrowej dużo łatwiejszą robotę.
Jeśli kogoś interesuje porównanie odległości rejestrowych dla różnych
systemów - niezła tabelka jest pod adresem
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-
by-register.html

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)