On 4 Dez., 09:10, "Winetoo" <w...@n...spam.please.com> wrote:
> Użytkownik "zkruk [Lodz]" <z...@g...pl> napisał w
wiadomościnews:hf9e5f$1ct$1@inews.gazeta.pl...
>
> > CeZ__134 wrote:
> >> ciach..
>
> >> Jak by to napisac``technicznie``... ? ..Jestes troche wkurwiajacy z
> >> tymi wywodami . Zacznij czlowieku focic, a nie dupe zawracac
> >> pierdolkami, wykresami i innymi achami i ochami..
>
> > ponieważ w grupie mam okresowe długie przerwy...
> > czy ktoś k... mać może mi wytłumaczyć dlaczego jebie się człowieka nie
> > ważne co napisał?
>
> Wiele miesięcy temu, kilka osób próbowało z nim merytorycznie dyskutować,
> ale on jest odporny na fakty. Najpierw wypisuje bzdury, a później wyzywa
> tych którzy je prostują. Musiałeś mieć dużo i długich przerw, że nie
> zauważyłeś że to najpospolitszy Trol.
>
> > oczywiście - kilka postów XX YY rzuciło mi sie negatywnie w oczy - ale nie
> > rozumiem co takiego powoduje w Was chęć walenia w człowieka...
>
> Np. to, że przez niego nie można normalnie podyskutować. W normalnym
> towarzystwie dostałby w pysk i wyleciał za drzwi, gdyby to było forum a nie
> usnet to by dawno dostał bana. Gdyby to był chat to możnaby założyć prywatny
> kanał, a tak to trzeba czekać aż mu się znudzi, a tymczasem pozostaje
> folklorem. Ot taki ciekawy przypadek do obserwacji.
>
> > więc - co jest takiego głupiego merytorycznie co XX YY napisał
>
> Musiałeś mieć bardzo długą przerwę...
>
> > czy po prostu na tej grupie obecnie pitoli się tylko?
>
> Popatrz na wątki techniczne jak się kończą. Wchodzi XX YY ze swoimi bzdurami
> lub wykresami i wątek się kończy.
>
> Pozdrawiam
> Winetoo

pipcysz koles strasznie

wiekszosc z was nie ma pojecia o czym pisze.

pytanie bylo o konkretne szumy w konkretnym obrazie .

ktos napisal ze ma konkretny obraz i chacilby poronac konkretne
szumy .

nie chodzi o porownaie miedzy soba szumow pomiedzy aparatami , a
pomiedzy konkrteynmi zdjeciami - jak sobie zyczyl przedmowca i do tego
sie ustosunkowuje.

Wyznaczenie szumow w aparacie wogiole nie podlega zadnej dyskusji.
jest norma opisuajaca jak sie ro robi.

Wyznacza sie w oparciou o znajomosc fumkcji OECF udstep sygnalu
uzyteczynego od szumow. A szumy mierzy sie w gruncie rzeczy jaka
fluktuacje R, G ; B , i luminancji dla sfotografowanej planszy
jednorodnej.

Przy czym wyznacze siue rowniez tzw szumy czasowe , czyli ich zmiane
czasie.

kto nie wierzy niech pogogluje w powaznych pracach na ten temat.

I na temat wyznaczenia szumow kamery nie dyskutuje.

Dyskutuje tak jak sobie zyczyl przedmowca o konkretnych szumach
widzialnych w konkretnym zdjeciu.
A tu gtrzeby sie umowic do warunkow obserwacji , bo jesli tego nie
zrobisz to wyjdzie na to ze szumy z 10 - letnigo kompaktu z wydruko 10
cm sa mniejsze od tych ktore widzisz z d3 an wydruku 40 cm.

aby porownac widzilalane szumy na konkretnych zdjeciach trzeba
uzgodnic warzunki obserwacji.


Praktycznie obserwujac zdjceci tak jak sie to robi na ekranie monitora
w jeo wielkosci nie obserwuje roznicy w szumach pomiedzy FF a aps -c

kto nie wierzy to niech szuka

tutaj z FF c5d2

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#slides
how/5410261909794238162

jesli sie przewinie w lewo pojawi sie robione w podobnych warunkach
zdjecie z c50d ( lodki , motorowki w nocy w porcie )

prosze porowbnac szumy , dynamike.

Roznica w laboratorium oczywiscie w sklali 100 % wychodzi ,
w takich warunkach obserwacji ( najczestsze dla amatora ) roznicy
praktycznie nie ma .

Czy ktos jeszcz ma jakies pytania ?

Panowie do ksiazek !!

XXX

ps

nie czytalem wszystkich postow .
padly jakies inwektywy , nie wiem dokladnie pod czyim adresem
ale ostrzegam , jesli pod moim bede stosowal brutalnie zasade
wzjemnosci - i pozostali musza przyznac ze bedzie to fair.