Marek <p...@s...com> writes:

> Krzysiek, powiedziałem iż obserwuję w tym jednym obiektywie coś
> zupełnie odwrotnego (a w drugim już nie). Uznałeś w związku z tym, że
> mam poważną usterkę: tak czy nie? Przecież to Twoje słowa.

Owszem, ale to oznacza tylko to, co napisałem, a Ty dopowiedziałeś sobie
teorię, że rzekomo według mnie obiektyw zawsze "widzi" całą powierzchnią
soczewki. To się nazywa "atakowanie chochoła".

Jasne jest dla każdego, kto używał kiedykolwiek trybów manualnych, że
obiektyw _przynajmniej_ nie zawsze "widzi" całą powierzchnią soczewki,
bo w przeciwnym przypadku czym miałaby być przysłona?

> Pisałem, że 70mm w tym Tamronie to prawie cała powierzchnia soczewki
> widzi mój paluch w kadrze a 300mm - jej środek tylko. Zaprzeczenie
> moich słów może brzmieć wyłącznie "obiektyw na obu końcach patrzy całą
> powierzchnią soczewki".

Przeciwnie, takich zaprzeczeń (prawdziwych lub nie) można podać wiele,
i ja podałem zaprzeczenie (prawdziwe akurat), takie że tendencja jest
(powinna) być przeciwna, to przy 300 mm powinna być praktycznie cała
powierzchnia, a przy 70 mm - niecała (przy czym to ostatnie może różnić
się w zależności od konstrukcji obiektywu).
Błędy pomiaru itp. mogę sobie wyobrazić, ale Ty popełniasz uporczywie
błąd logiczny, ignorując moje obszerne opisy jak to wszystko działa
(BTW jest to wszystko trywialnie proste do sprawdzenia, zasada działania
obiektywu nie jest tajemnicą, a zrozumienie znaczenia dwóch parametrów
- ogniskowej i przysłony - nie wymaga przygotowania uniwersyteckiego).

Skoro jednak się upierasz, to napiszę, że tak, rzeczywiście możliwa jest
taka konstrukcja obiektywu, że ten "widzi" fotografowany obiekt zawsze
całą soczewką. Wymaga to braku możliwości sterowania przysłoną, no
i raczej nie wyjdzie z tego "maleńki punkcik", bo reszta szkła byłaby
bezużyteczna.

> Skąd taka konkluzja? Bo skoro wcześniej
> napisałeś, że przy 70mm ma najmniejsze pole wykorzystania powierzchni
> soczewki a u mnie 70mm to prawie cała soczewka. Więc przy 300mm
> "prawie cała" zmienić się powinna jedynie w "cała".

Co już dowodzi, że obiektyw nie zawsze widzi całą powierzchnią.
Przypuszczalnie popełniasz błąd związany z najszerszą przysłoną, oraz
taki, że nie zauważasz zmniejszenia ilości światła przy długich
ogniskowych. Wyjaśniłem, przetestowałeś? Przecież to są trywialne testy.

Szczerze mówiąc nie rozumiem jaki jest Twój cel w tym wątku: te problemy
i dziwne zachowania sprzętu są realne, czy po prostu chcesz sobie
podyskutować dla samej dyskusji? Jeśli to drugie, to szkoda czasu.
--
Krzysztof Hałasa