W dniu 2014-04-05 17:55, Krzysztof Halasa pisze:

>> No jak to nie? Oto cytat naszej korespondencji
>
> Normalnie nie. Z poniższego nic podobnego nie wynika, przynajmniej jeśli
> używamy normalnie obowiązujących zasad logiki. Dodatkowo napisałem, że
> obiektyw normalnie "widzi" większą powierzchnią soczewki przy dłuższej
> ogniskowej, a więc chyba jasne jest, że powyższe musi być fałszem?

Krzysiek, powiedziałem iż obserwuję w tym jednym obiektywie coś zupełnie
odwrotnego (a w drugim już nie). Uznałeś w związku z tym, że mam poważną
usterkę: tak czy nie? Przecież to Twoje słowa.

Pisałem, że 70mm w tym Tamronie to prawie cała powierzchnia soczewki
widzi mój paluch w kadrze a 300mm - jej środek tylko. Zaprzeczenie moich
słów może brzmieć wyłącznie "obiektyw na obu końcach patrzy całą
powierzchnią soczewki". Skąd taka konkluzja? Bo skoro wcześniej
napisałeś, że przy 70mm ma najmniejsze pole wykorzystania powierzchni
soczewki a u mnie 70mm to prawie cała soczewka. Więc przy 300mm "prawie
cała" zmienić się powinna jedynie w "cała". Nie ma innej opcji. Stąd mój
komentarz. Inaczej wywnioskować się nie da z Twoich słów.

--
Pozdrawiam
Marek