eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaJak sprawdzić czy działa stabilizacja?Re: Jak sprawdzić czy działa stabilizacja?
  • X-Received: by 10.140.94.71 with SMTP id f65mr151650qge.30.1396274933440; Mon, 31 Mar
    2014 07:08:53 -0700 (PDT)
    X-Received: by 10.140.94.71 with SMTP id f65mr151650qge.30.1396274933440; Mon, 31 Mar
    2014 07:08:53 -0700 (PDT)
    Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
    .pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!ur14no1133101igb.0!news-out.
    google.com!du2ni15914qab.0!nntp.google.com!w5no10409480qac.0!postnews.google.co
    m!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Date: Mon, 31 Mar 2014 07:08:52 -0700 (PDT)
    In-Reply-To: <lhbm5v$jqp$1@node2.news.atman.pl>
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=80.120.188.1;
    posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
    NNTP-Posting-Host: 80.120.188.1
    References: <kevus1$8oq$1@node2.news.atman.pl> <kf07lj$hop$1@node2.news.atman.pl>
    <kf7t6q$4s8$1@node1.news.atman.pl> <kfactc$cms$1@node2.news.atman.pl>
    <kfbiri$j93$1@node2.news.atman.pl> <kfct40$6ir$1@node1.news.atman.pl>
    <kfd98v$jod$3@node1.news.atman.pl> <kfddhe$okn$1@node1.news.atman.pl>
    <kfdhre$tda$1@node1.news.atman.pl> <kfdljm$1pl$1@node1.news.atman.pl>
    <kfdpm7$6a8$1@node1.news.atman.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1302130956470.3800@quad>
    <kfg9r1$o7a$1@node1.news.atman.pl>
    <9...@g...com>
    <lh9m6h$mop$1@node2.news.atman.pl>
    <9...@g...com>
    <lh9tu8$ubo$1@node2.news.atman.pl>
    <5...@g...com>
    <lha7er$7tc$1@node2.news.atman.pl>
    <a...@g...com>
    <lhbbd1$mo6$1@node1.news.atman.pl>
    <d...@g...com>
    <lhbm5v$jqp$1@node2.news.atman.pl>
    User-Agent: G2/1.0
    MIME-Version: 1.0
    Message-ID: <5...@g...com>
    Subject: Re: Jak sprawdzić czy działa stabilizacja?
    From: XX YY <f...@g...com>
    Injection-Date: Mon, 31 Mar 2014 14:08:53 +0000
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:902266
    [ ukryj nagłówki ]

    Am Montag, 31. März 2014 14:13:46 UTC+2 schrieb Marek:
    > W dniu 2014-03-31 11:43, XX YY pisze:
    >
    > >
    >
    > > wszyscy sa zdania tutaj i ja tez tak napisalem, ze na statywie na
    >
    > > dlugich czasach zaleca sie wylaczenie stabilizacji. to nie podlega
    >
    > > watpliwosci.
    >
    >
    >
    > Owszem. A ja uzupełniłem tą wypowiedź o własne obserwacje: jeśli się
    >
    > tylko da nie używać stabilizacji, to należy ją wyłączyć bo zawsze
    >
    > przeszkadza.
    >
    >
    >

    Nie, to jest bledny wniosek.

    przy fotografowaniu z reki Na czasach krotkich - krotszych od okolo 1/2f wplyw
    stabilizacjie nie jest widoczny , wprawdzie satbilizacja kompensuje drgania aparatu,
    ale czasy sa na tyle krotkie ze bez stabilizacji poruszenie byloby i tak
    niezawuwazlane. Teoretycznie stabilizacja rowniez pomaga.
    Na czasach naswietleniach w zakresie dluzszym o ok 3- 4 ev od czasu 1/2f
    stabilizacja przynosi wyrazny uzysk. Poruszenie jest kompensowane ruchem soczewki
    ukladu stabilizujacego.
    Na czasach dluzszych wprawdzie stabilizacja zmniejsza poruszenie , ale jest ono tak
    duze , ze obraz robi wrzazenie poruszonego.

    Fotografujac ze statywu :
    na czasach krotsczych od ok 1/2f +4 ev (+3ev) nie jest widoczny wplyw stabilizacji
    na jakosc obrazu. Dla czasow dluzszych stabilizacja nie kompensuje ewentualnych drgan
    aparatu innych od drgan" z reki", nalezy ja wylaczyc.

    I tak zalecaja producenci : wylaczyc stabilizacje w fotografii na statywie.
    nie wspominaja , ze nalezy wylaczyc przy fotografowaniu z reki dla czasow b.
    krotkich. W tym przypadku stabilizacja nie ma znaczenia ani wplywu negatywnegio.

    w zadnym wypadku stabilizacja nie jest " zlem koniecznym" - jak to nazwales.
    To srodek techniczny pozwalajacy na ograniczenie poruszenia. Czyli to ulatwienie a
    nie zlo konieczne.


    Inne pytenia , ale czysto retoryczne - jak pracowalby dany obiektyw na czasach b.
    krotkich gdyby zamiast stabilizacji mial nieruchomy element?
    Taki sam optycznie , tyle nieruchomy. Czy za obecnosc ruchomego elementu palcimy
    jakimas tam spadkiem rozdzielczosci optyki ?

    Odpowiedz jest raczej oczywsita. Rozdzielczosc optyki we wspolczesnych konstrukcjach
    jest na tyle wysoka iz ewentualny spadek rozdzielczosci z powodu elementu ruchomego
    nie jest zauwazlany lub pomijalnie maly - jest on mniejszy od rozdzielczosci
    matrycy. nieco inaczej bylo u zarania ukladow stabilizacyjnych.

    w sumie : na czasach krotkich stabilizacja niczego nie pogarsza , na czasach dlugich
    - poprawia , a na stytywie i dlugich czasach nalezy wylaczyc - cala tajemnica. Nic
    nowego.


    bezsprzeczny uzysk z wylaczonej stabilizacji jest oszczednosc zuzycia produ , za to
    mozesz zaliczyc wizyte w warsztacie z powodu uszkodzenia wylacznika :-).

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: