Marek <p...@s...com> writes:

> Nie wyobrażam sobie co z czym nie współpracuje. Optyka jest nieruchoma
> po ustawieniu. Daje tylko światło. Nie ma więc jak nie współpracować.

No niby tak. A nie masz tam jakiegoś VC, np. w jakimś magicznym
wykonaniu do Minolty czy czegoś takiego?
Nie ma chyba innej opcji, problem musi być z aparatem. Może czujnik
ruchu jest uszkodzony albo po prostu rozkalibrowany. Sprawdziłbym ten
upgrade softu, aczkolwiek moj aparat z żadnym softem takich efektów nie
powodował.

> Powiedz mi - czy przy otwartej migawce słyszysz cichy szum pracy
> stabilizacji?

Słyszę bez trudu.

> Im dłuższy czas, tym nieproporcjonalnie większe rozmycia.

Tzn. mi się wydaje, że one się stabilizują, ale to są rozmycia
maksymalnie kilkupikselowe.

> Zauważyłem,
> ze to lawinowo narasta. Tak jakby dłuższy spokój (brak drgań
> zewnętrznych) szkodził stabilizacji. Zrób test w podobnych warunkach.
> Zrób zdjęcie w pomieszczeniu przy 3m a nie na 100m. Przysłoń rolety
> jeśli jest zbyt jasno. Ustaw 10s i wsłuchaj się czy stabilizacja się
> nie wyłącza podczas otwartej migawki. Aha ... używałem bardzo wysokie
> f/30...40. Nie wiem jak jest w modelu 65 to rozwiązane, ale może
> hipotetycznie mieć inną logikę sterowania stabilizacją niż A77. A to
> może pozbawić sensu obserwacje.

Nie za bardzo wyobrażam sobie taką logikę, która dawałaby efekty jak na
tamtym zdjęciu z pudełkiem. To jest uszkodzenie, nawet nie da się
niczego ustawić, żeby uzyskać taki efekt.

W moim aparacie stabilizacja pracuje (słychać) w ciągu tych 10 sekund.
Zdjęcie zrobione z kilku metrów jest normalnie ostre. Akurat f/9, ale
przecież jasne jest, że żadne inne parametry nie dadzą tamtego efektu.

Efekt podobny do tego pudełka to ja uzyskuję robiąc z ręki zdjęcie ze
stabilizacją i czasem 1 sekundy. No ale bez stabilizacji wychodzi
gorzej (wszystko przy "270" mm, przy tej odległości to jest chyba
prawdziwe ok. 200 mm czy jakoś tak, już nie pamiętam).
Z tym że zdjęcia 200+ mm z ręki i 1 sekunda, no nie wiem.

> Oba duże są pomniejszone ze 3x. Małe to są wycinki 1:1 z obu dużych
> przed pomniejszeniem. Zaznaczyłem strzałkami skąd pochodzą.

Ach, czyli te drukarki też są zmniejszone, a 1:1 są małe fragmenty po
prawej stronie. To jest jeszcze gorzej... no ale to już niczego nie
zmienia.

Swoją drogą, to pudełko (napisy 1:1) z wyłączoną stabilizacja też są
mało ostre, ale to pewnie wina małej dziury, sprawdziłbym z kilkoma
różnymi przysłonami (w każdym razie to jest 100 x mniejszy problem,
jeśli w ogóle).
Tamron, którego używam z Canonem, też nie jest jakiś bardzo ostry, więc
może ten typ tak ma (18-270 PZD wydaje się ostrzejszy na długim końcu,
mimo nieco gęściejszej matrycy i większego zakresu ogniskowych).

> Dlatego zwróć uwagę na te punkciki wskazane strzałką - przy jej samym
> grocie. Są tam niektóre jasne. Zwróć uwagę, że na prawym wycinku są
> lekko zblurowane. I to jest ta drobna nieostrość o jakiej wspominałem.

Nie taka bardzo drobna, ale trudno mi ocenić dokładniej.

> Mam jeszcze oryginalny 16-50/f2.8 SSM ale on jest za krótki aby
> zaobserwować takie efekty. Zawsze jest "krystalicznie".

No to dziwne, bo o ile on faktycznie jest krótszy, o tyle na tych 300 mm
masz przesunięcie rzędu 100 pikseli. Moim zdaniem podobne efekty powinny
być widoczne, tyle że mniejsze (ale wciąż bardzo duże).
Czy na pewno robiłeś nim zdjęcia z tak długimi czasami ze statywem?

Jeśli tak... ciekawe jakie uszkodzenie może dać taki efekt. Teoretycznie
aparat powinien pracować jednakowo niezależnie od obiektywu.

A może to jest jakiś problem w firmware obiektywu, który wysyła do
aparatu jakieś głupoty (np. ogniskową 1000 metrów) i aparat zbyt czule
reaguje na sygnał z czujnika (no bo z taaaakim teleskopem)?
Dane w EXIFie są sensowne?

Aczkolwiek przyznaję że nie mam bladego pojęcia jak działa stabilizacja
w Alphach, oprócz tego, że widziałem różne (inne) optyczne rzeczy
stabilizowane elektromagnetycznymi układami. Np. nie wiem w jakich
osiach działa i jakiego używa czujnika. Istotne jest że działa,
i pozwala na zrobienie zdjęcia w warunkach, w których bez stabilizacji
byłby to problem. Natomiast ja praktycznie nie wyłączam stabilizacji,
jeśli używam statywu - z wyjątkiem video, gdzie robię to trochę
odruchowo.

> Choć przyznam
> Ci się, że raz musiałem powtórzyć serię zdjęć studyjnych gdy zdałem
> sobie sprawę iż mam włączoną stabilizację. Pewnie nikt by tego nie
> zauważył jeśli nie wie na co patrzeć.

A co powinien zauważyć? Jakiej wielkości, w szczególności?

Tak normalnie, to zdjęcie jest moim zdaniem ostre, jeśli rozmycie jest
rzędu piksela. Najlepiej oczywiście, żeby było dużo mniejsze od piksela,
ale przy dużych rozdzielczościach, tanich szkłach, i celowo wrednie
dobranych najgorszych ustawieniach, to to się nie ma prawa udać.

Natomiast kilka pikseli to już jest IMHO nieostrość.
--
Krzysztof Hałasa