eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaJak sprawdzić czy działa stabilizacja?Re: Jak sprawdzić czy działa stabilizacja?
  • Data: 2014-03-31 16:08:52
    Temat: Re: Jak sprawdzić czy działa stabilizacja?
    Od: XX YY <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Am Montag, 31. März 2014 14:13:46 UTC+2 schrieb Marek:
    > W dniu 2014-03-31 11:43, XX YY pisze:
    >
    > >
    >
    > > wszyscy sa zdania tutaj i ja tez tak napisalem, ze na statywie na
    >
    > > dlugich czasach zaleca sie wylaczenie stabilizacji. to nie podlega
    >
    > > watpliwosci.
    >
    >
    >
    > Owszem. A ja uzupełniłem tą wypowiedź o własne obserwacje: jeśli się
    >
    > tylko da nie używać stabilizacji, to należy ją wyłączyć bo zawsze
    >
    > przeszkadza.
    >
    >
    >

    Nie, to jest bledny wniosek.

    przy fotografowaniu z reki Na czasach krotkich - krotszych od okolo 1/2f wplyw
    stabilizacjie nie jest widoczny , wprawdzie satbilizacja kompensuje drgania aparatu,
    ale czasy sa na tyle krotkie ze bez stabilizacji poruszenie byloby i tak
    niezawuwazlane. Teoretycznie stabilizacja rowniez pomaga.
    Na czasach naswietleniach w zakresie dluzszym o ok 3- 4 ev od czasu 1/2f
    stabilizacja przynosi wyrazny uzysk. Poruszenie jest kompensowane ruchem soczewki
    ukladu stabilizujacego.
    Na czasach dluzszych wprawdzie stabilizacja zmniejsza poruszenie , ale jest ono tak
    duze , ze obraz robi wrzazenie poruszonego.

    Fotografujac ze statywu :
    na czasach krotsczych od ok 1/2f +4 ev (+3ev) nie jest widoczny wplyw stabilizacji
    na jakosc obrazu. Dla czasow dluzszych stabilizacja nie kompensuje ewentualnych drgan
    aparatu innych od drgan" z reki", nalezy ja wylaczyc.

    I tak zalecaja producenci : wylaczyc stabilizacje w fotografii na statywie.
    nie wspominaja , ze nalezy wylaczyc przy fotografowaniu z reki dla czasow b.
    krotkich. W tym przypadku stabilizacja nie ma znaczenia ani wplywu negatywnegio.

    w zadnym wypadku stabilizacja nie jest " zlem koniecznym" - jak to nazwales.
    To srodek techniczny pozwalajacy na ograniczenie poruszenia. Czyli to ulatwienie a
    nie zlo konieczne.


    Inne pytenia , ale czysto retoryczne - jak pracowalby dany obiektyw na czasach b.
    krotkich gdyby zamiast stabilizacji mial nieruchomy element?
    Taki sam optycznie , tyle nieruchomy. Czy za obecnosc ruchomego elementu palcimy
    jakimas tam spadkiem rozdzielczosci optyki ?

    Odpowiedz jest raczej oczywsita. Rozdzielczosc optyki we wspolczesnych konstrukcjach
    jest na tyle wysoka iz ewentualny spadek rozdzielczosci z powodu elementu ruchomego
    nie jest zauwazlany lub pomijalnie maly - jest on mniejszy od rozdzielczosci
    matrycy. nieco inaczej bylo u zarania ukladow stabilizacyjnych.

    w sumie : na czasach krotkich stabilizacja niczego nie pogarsza , na czasach dlugich
    - poprawia , a na stytywie i dlugich czasach nalezy wylaczyc - cala tajemnica. Nic
    nowego.


    bezsprzeczny uzysk z wylaczonej stabilizacji jest oszczednosc zuzycia produ , za to
    mozesz zaliczyc wizyte w warsztacie z powodu uszkodzenia wylacznika :-).

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: