W dniu 2014-03-31 16:08, XX YY pisze:

> Nie, to jest bledny wniosek.
>
> przy fotografowaniu z reki Na czasach krotkich - krotszych od okolo
> 1/2f wplyw stabilizacjie nie jest widoczny , wprawdzie satbilizacja
> kompensuje drgania aparatu, ale czasy sa na tyle krotkie ze bez
> stabilizacji poruszenie byloby i tak niezawuwazlane.

To dlaczego przy 1/1000 dla 300mm (450) i użyciu statywu widać różnicę
między włączoną i wyłączoną stabilizacją? Nie pamiętam jak jest dla
1/2000 czy nawet 1/8000 bo sporadycznie stosuję takie czasy.

> Fotografujac ze statywu : na czasach krotsczych od ok 1/2f +4 ev
> (+3ev) nie jest widoczny wplyw stabilizacji na jakosc obrazu.

Z tym się nie zgodzę. Mam wykonać kolejne testowe zdjęcie? Zresztą
prowadziłem już wątek w tej sprawie gdy dociekałem czy stabilizacja jest
wadliwa w moim sprzęcie.


> w zadnym wypadku stabilizacja nie jest " zlem koniecznym" - jak to
> nazwales. To srodek techniczny pozwalajacy na ograniczenie
> poruszenia. Czyli to ulatwienie a nie zlo konieczne.

Nie jestem w stanie wykonać zdjęcia w żadnych warunkach tak ostrego, jak
uzyskam bez włączonej stabilizacji.


--
Pozdrawiam
Marek