W dniu 2013-12-22 20:06, Krzysztof Halasa pisze:
>
> Owszem, ale w przypadku mniejszych pikseli relatywnie większa część
> matrycy nie odbiera światła.

Dlaczego? Czy mówisz o matrycach back illuminated jakie stosuje się we
wspomnianych modelach? W startych matrycach typu "front" jest to prawdą.


> Tak czy owak to jest kwestia do
> zastanowienia się, nie "przepaść". W szczególności trzeba wziąć pod
> uwagę koszty i np. ciężar sprzętu. Nie będę robił za adwokata FF, sam
> używam APS-C i np. użycie dobrej lampy albo innego obiektywu może być
> korzystniejszą metodą poprawy jakości (znacznie tańszą) niż FF.

Hmmm... osobiście zanim kupiłem aparat, porównywałem na oko efekty pracy
FF (Nikon D800) z APSC (Sony A77) i szczerze mówiąc nie widziałem za
bardzo różnicy między nimi. Nie mówię o badaniach laboratoryjnych.
Interesował mnie poziom szumu i zakres tonalny. W tym ostatnim był
minimalnie (=pomijalnie) lepszy. Nie znalazłem argumentu, dla którego
miałbym wybrać FF więc zaoszczędziłem kasę i wybrałem A77. W dodatku
APSC jest sporo bardziej odporny na wady optyki (winietowanie itp) oraz
gratis "dłuższa ogniskowa". Waga nie była dla mnie kryterium. Gdyby D800
miał np. 24MPx, to zapewne zdecydowałbym się na niego. To już byłaby
różnica w jakości obrazu.


--
Pozdrawiam
Marek