>
> Kr��ek rozproszenia jest warto�ci� subiektywn� i zale�ny od wielko�ci
>
> piksela i to w dodatku na wydruku ogl�danym z 25cm. W �wiecie zdj��
>
> cyfrowych traci on swojďż˝ definicjďż˝ moim zdaniem. No bo z jakim
>
> powi�kszeniem (dpi) drukujemy? Je�li matryca APSC sk�ada si� 4 pikseli i
>
> wydrukujemy te piksele w formacie metr na metr to czy kr��ek rozmycia
>
> nadal b�dzie taki jak definiuje si� dla APSC?
>
>


nie rozumiesz . to nie o to chodzi
jakkolwiek przyjmiesz wielkosc krazka rozproszenia, to dla FF jest on wiekszy od
aps.
oznacza to, ze dopuszczlne rozmycie na FF moze byc wieksze.
a wiec rozmycie od obiektywu moze byc na FF wieksze niz na aps.
a wiec FF jest " bardziej odporny " - jak to ujales - na bledy optyki.
to nie jest obserwacja - tak jest.

to jest fotografia cyfrowa ale w sumie sprowadza sie do tego samego - jesli
porownujesz obraz w jakiejs wielkosc fizycznej na tym samym monitorze ( czyli w tej
samej ilosci pixeli na wyjsciu , to ten z FF bedzie mniej powiekszony ( gdyz ma
wiecej pixeli ). Dlatego krazek rozproszenia moze byc wiekszy.

Jesli masz dwie matryce o tym samym pixelpitsch - jedna FF druga APS to jesli z obu
matryc ogladasz w tym samym stopniu powiekszenia ( % ) to nalezy przyjac dla obu
przylpadkow ten sam krazek rozproszenia , ale obraz z FF bedzie wiekszy.

dokladniej mowiac dla fotografi cyfrowej przyjmuje sie krazek rozproszenia :

2*pixelpitsch / skala powiekszenia

dla matryc z filtrem bayera nalezy przyjac raczej:
pixelpitsch/ skala powiekszenia

reszte sobie przelicz.

Twoje rozwazania , gdyby byly sluszne prowadzilyby do wlasciwych wnioskow i wynikow
praktycznych a tak nie jest. Mozesz przekladac obraz na 64 bity - nigdy w ten sposob
nie wyrownasz przepalow. Nigdy na malej matrycy APS przy tej samej technologii
wykonania nie dostaniesz jakosci obrazu dorownujacej FF.Jesli ktos dokonuje takiej
sztuki , tzn , ze nie potrafi wykorzystac mozliwosci matrycy FF.

To tak jak dwa samochody o tej samej konstrukcji rozniace sie tylko moca silnika -
ten slabszy nie jest w stanie przyspieszyc tak jak mocniejszy.

To samo w matrycach - z padajacym swiatlem dostarczasz na wieksza matryce wiecej
energii / mocy. Te dodatkowa energie otzymujeszu na wyjsciu w postaci lepszego
obrazu.
Jak to mozliwe ? ... nie b. chce mi sie pisac , zreszta po czesci juz napisalem.

tworzysz jakies domorosle teorie , ktore nie maja nic wspolnego ze stanem faktycznym.


wymagania dla optyki pod aps sa wyzsze niz pod FF.

dochodzisz do jakis samoistnych przemyslen i blednych wnioskow.

raw , ktory mi dales do dyspozycji , napisalem , ze jestem zaskoczony niskimi
szumami. przed paru laty w aps byly tak niskie nie do pomyslenia. sa porownywalne z
FF , ale tak zostal obraz przeliczony. To jest osiagniete rachunkowo. Jednoczesnie
mozna rozpoznac wieksze artefakty , czy Kurtosis ( sklonnosc do zaokraglania mowiac w
przyblizeniu ). W FF tego nie ma.
Wchodzac w detal widac , ze obraz z FF jest lepszy , bardziej rozdzielczy.