Marek <p...@s...com> writes:

> i nawet nie wyobrażam sobie jak
> po stronie cyfrowej ma wyglądać wzmacnianie.

Zwyczajnie, mamy np. 10-bitowy ADC, zakres 0 - 1023. Wycinamy z niego
zakres 400-860 (39%-84%) przekładając go na wyjściowy (np. JPEGowy)
8-bitowy zakres 0-255 (0-100%).

Np. punkt 6.1 ISO 12232-2006:
"General.
With appropriate electrical or digital gain, a DSC can provide an
^^^^^^^^^^^^
appropriate output signal level for a range of sensor exposure levels".

> Wiesz... Photoshop też może coś zmienić. Czy to będzie rzutowało na
> definicję liczb na pokrętle ISO?

Jasne, pod warunkiem, że to pokrętło ISO będzie sterować także tym
Photoshopem.

Dlatego właśnie napisałem, że podanie czułości dla zestawu aparat + np.
komputer z konkretnym programem, procesem i parametrami także może mieć
sens (zarówno formalny jak i, co najważniejsze, praktyczny).
Nie robi się tego normalnie, ale można zrobić w specjalnym przypadku.

> Ale mówi nam o możliwości zastosowania krótszego lub dłuższego czasu a
> więc o technicznej możliwości wykonania zdjęcia w określonych
> warunkach oświetleniowych. Np. z ISO 100 nie ma co się zabierać za
> robienie zdjęć w półmroku dla ruchomych obiektów. W tym sensie zakres
> ISO bardzo determinuje możliwości sprzętu.

Praktycznie tak, pod warunkiem, że mamy ustaloną liczbę bitów koloru,
i to jest docelowa liczba tych bitów (np. 8 do oglądania na monitorze).
I to też nie do końca, bo można jednak cudować z jakością
niedoświetlonego zdjęcia (i aparaty to robią), np. także zmniejszając
rozdzielczość.

> Serio? Ja znajduję artykuły wyłącznie o wręcz przeciwnej treści.
> Znalazłem właśnie nawet taki, który potwierdza, że ISO regulujemy
> wyłącznie na matrycy

Artykuł to jednak nie ISO:
"1. Scope
This International Standard specifies the method for assigning and
reporting ISO speed ratings, ISO speed latitude ratings, standard output
sensitivity values, and recommended exposure index values, for digital
still cameras".
^^^^^^^

> Dalej znalazłem odpowiedzi na moje pytania i ten artykuł kończy w
> zasadzie nasz wątek. :-D Przed 2006 roku czułość matryc była wysysana
> z palca. A po 2006 roku można ją nadal wysysać z palca ale już zgodnie
> z normą REI np :-D

Czułość matrycy (aparatu itd) to jest konkretna liczba, którą można
sobie prawie dowolnie ustawiać.
Może być niedokładna (filmy także nie miały dokładnie ISO 100), ale
wyssana z palca?

Mam wrażenie że masz na myśli zakres użytecznych czułości matrycy.
To jest nieco inna sprawa i m.in. definiuje się go uwzlędniając jakość
zdjęć. Bez czytania artykułów wiadomo, że poziom szumów można
programowo zmniejszać (kosztem ostrości, rozdzielczości itd), i że tak
podany zakres ma sens tylko przy ściśle określonych parametrach (innymi
słowy, nie w amatorskim sprzęcie).

>> Znormalizowana jest czułość.
> Okazuje się, że wcale nie ! :-D Sam jestem zaskoczony.

To po co te wzory, np. w p. 6.2.1?

> Okazuje się, że też nie gdyż ISO 100 w różnych aparatach oznacza różną
> ekspozycję.

W jakim sensie "różną ekspozycję"?

> Jedynie relatywne wartości w danym aparacie mają jakiś
> sens. Poczytaj o trzeciej metodzie - jaką sam intuicyjnie sugerowałem
> za jedyną słuszną. Ta metoda jednoznacznie określa czułość matrycy
> niezależnie od kaprysów producenta i ten fakt pogrążył metodę gdyż
> marketing straciłby pracę :-D

Czułość i parametry jakościowe matryc to inna sprawa i tu faktycznie
producenci mogą wiele, bo trudno jedną liczbą obiektywnie porównać
np. 8-bitową matrycę 24 Mpix kompaktu z agresywnym odszumianiem
i kompresją stratną oraz 12-bitową matrycę 10 Mpix lustrzanki.
--
Krzysztof Halasa