Marek <p...@s...com> writes:

>> Zwyczajnie, mamy np. 10-bitowy ADC, zakres 0 - 1023. Wycinamy z niego
>> zakres 400-860 (39%-84%) przekładając go na wyjściowy (np. JPEGowy)
>> 8-bitowy zakres 0-255 (0-100%).
>
> Ale to nie jest wzmacnianie cyfrowe lecz wycinanie fragmentu dynamiki.
> Wzmacnianie to jest np jeśli coś miało wartość 0x10 a ma 0x20.

No ale przecież tu dokładnie tak jest - tyle że porównania mają sens
jeśli jednostki są jednakowe. Mamy np. wzmocnienie 84% -> 100%.

> Tak na marginesie - takie wycinanie nie ma sensu za bardzo gdyż
> wystąpią ostre przejścia do czerni i bieli.

To zależy od konkretnego zdjęcia, nie?

>> Np. punkt 6.1 ISO 12232-2006:
>> "General.
>> With appropriate electrical or digital gain, a DSC can provide an
>> ^^^^^^^^^^^^
>> appropriate output signal level for a range of sensor exposure levels".
>
> Jeszcze raz wyjaśnię bezcelowość "cyfrowego wzmocnienia". Nie zyskuje
> się na nim kompletnie niczego. Przesuwasz wartość liczbową wyżej i nic
> więcej. Po stronie najmłodszego bitu uzyskasz same zera. Czyli
> przykładowo jeśli miałeś dynamikę przetwornika od 0 do 255 i wzmocnisz
> to 2x to otrzymasz niby 0 ... 512 (czyli jeden bit) ale pierwszy bit
> będzie zawsze zerem. Jeśli wzmocnisz 4x, to zyskasz kolejny bit ale
> dwa pierwsze bity będą zawsze zerem. Tak więc jest to zabieg dobry
> wyłącznie dla marketingu. Nie ma żadnego praktycznego zastosowania.

Piszesz jakbyś nigdy nie rozjaśniał ciemnych zdjęć, ani nie redukował
ilości bitów zdjęcia (np. z RAW).
Tak w ogóle, zauważyłeś że próbujesz dyskutować z autorami normy?

>> Jasne, pod warunkiem, że to pokrętło ISO będzie sterować także tym
>> Photoshopem.
>
> Nie czytałeś artykułu jaki cytowałem? Tam napisano wyraźnie, że jest
> tak jak przypuszczałem - czułość ISO dotyczy wyłącznie matrycy. Mierzy
> się ją bez konieczności instalowania matrycy w aparacie albo w pliku
> RAW, gdzie nie ma ingerencji software'u aparatu w jasność pikseli.

Tego akurat nie, ale czytałem artykuł o porwaniu przez UFO. Z tym, że
nie upieram się że to było ISO UFO.
Obawiam się że wnioski nt. norm ISO, oparte nie na tych normach, lecz na
lekturze jakiegoś losowo lub nie wybranego artykułu, mogą odbiegać od
poprawnych :-(

Faktem jest że czułość ISO może dotyczyć także samej matrycy, ale to
jest specjalny przypadek, dokładnie tak samo jak zmiana ISO może być
(lecz nie musi) sterowaniem wzmocnieniem ADC itd.

>> Dlatego właśnie napisałem, że podanie czułości dla zestawu aparat + np.
>> komputer z konkretnym programem, procesem i parametrami także może mieć
>> sens (zarówno formalny jak i, co najważniejsze, praktyczny).
>
> Praktyczny - raczej nie. J/w. Nie rozjaśnisz bieli i nie przyciemnisz
> czerni.

Ale mogę rozjaśnić i przyciemnić odcienie szarości. BTW jeden ze
sposobów określania ISO speed (oparty o szumy) dokładnie na tym się
przecież opiera.

>> To po co te wzory, np. w p. 6.2.1?
>
> O linku zapomniałeś. Nie wiem o co pytasz.

O punkcie 6.2.1 normy ISO 12232-2006, oczywiście. Linku żadnego nie
znam, ISO dość aktywnie walczy z udostępnianiem treści norm w sieci, bo
zarabiają na ich sprzedaży.

> W takim, że ten sam czas naświetlania (przesłony brak bo bez obiektywu
> pomiarów dokonuje się) dla tego samego natężenia światła daje znaczne
> różnice w jasności obrazu wyjściowego. ISO bezpośrednio wyraża
> ekspozycję.

Możliwe że ja nie wiem co to jest ekspozycja, ale nic to.

BTW przed chwilą sprawdziłem i okazuje się że przynajmniej moje dwa
aparaty, każdy innego producenta, wyprodukowane w dość długim jak na
takie zabawki odstępie czasu, każdy innego rodzaju (lustrzanka
i kompakt), dają praktycznie tak samo naświetlone zdjęcia tej samej
sceny po ustawieniu takich samych parametrów.

Aczkolwiek przyznaję że wartość liczbowa (nie procentowa) tego samego
punktu na obu zdjęciach może być bardzo różna (różne liczby bitów
matryc).
--
Krzysztof Halasa